2.1 Поселения и жилища богочановской культуры

Трудно переоценить значение поселений в изучении истории и культуры древних обществ. Для многих археологических культур основным, а порой и единственным типом памятников являются поселения. Поселенческие материалы характеризуют изучаемую культуру с недосягаемой для других памятников полнотой, многоплановостью и представительностью, они как никакие другие, дают возможность увидеть ее в динамике. Ведь функционируя в течение более или менее длительного времени, большинство стационарных поселений непрерывно накапливают информацию о, может быть, незаметной на первый взгляд, но вполне закономерной и неизбежной эволюции материальной культуры общества, которую при достаточно полном исследовании таких памятников можно проследить (Матвеев А.В., 1989. С. 4).

Формообразование поселений происходило, прежде всего, соответственно особенностям конкретной природной среды, тип и форма поселения определялись характером водоема, рельефом, климатическими условиями (Викторова В.Д., 1984. С. 10). Однако организация жилой среды является не только одной из форм экологической адаптации, но и частично наследуется от предыдущих поколений, частично дополняется инновациями, обусловленными как творческой деятельностью людей, так и культурными контактами. При этом развитие любой культуры сопровождается выработкой собственной системы расселения и домостроительства (Матвеева Н.П., 2000. С. 37,38).

Поселения журавлевского этапа богочановской культуры.

В настоящее время на Иртыше и Ишиме известно 16 поселений с керамикой журавлевского типа. Они занимают территорию от низовьев р. Оми на юге до устья р. Ишим на севере. Все памятники в разной степени исследовались раскопками и, за исключением городища Ямсыса VII и Новоягодное IV, являются многослойными. Общая мощность культурных отложений, как правило, невелика и равняется 0,4 - 0,8 м; при этом судить о толщине собственно журавлевского слоя трудно. На Ямсысе VII она составляла 0,2 м под валом и 0,6 - 0,7 м на основной площади городища. Большинство поселений расположено на коренных террасах Иртыша, возвышающихся над старицами или долинами малых рек (Новоникольское III, Богочановское, Кип III, Кип IV), а также по берегам иртышских притоков - Оми (Сперанское), Тары (Окунево IV), Шиша (Новоягодное II), Ямсысы (Ямсыса VII), Ишима (Михайловское, Борки, Боровлянка II). Высота площадок обычно достигает 9-11 м. Довольно низко над уровнем поймы расположено городище Ямсыса VII и поселение Боровлянка II, а самыми высокими являются городища Новоягодное II - 30 м, Верхнее Аксеново II, имеющее отметку 56 м (Данченко Е.М., 1996. С.15).

Из 16 учтенных поселений 11 укреплены. При этом установить связь журавлевской посуды с оборонительными сооружениями трудно, а порой и просто невозможно из-за многослойности памятников, на большинстве которых не проводилось специальных исследований (Данченко Е.М., 1996. С. 15, 16).

Наличие такой связи прослежено на городищах Ямсыса VII, Борки, Красноярском.

Борковское городище по классификации В.Е. Стоянова относится к I типу, который объединяет мысовые поселки, ограниченные с напольной стороны валами и рвами, пролегающими поперек мыса (Стоянов В.Е., 1970. С. 239).

Возведению укреплений предшествовало отложение культурного слоя, поэтому можно сказать, что поселение некоторое время оставалось неукрепленным. Принадлежность оборонительных сооружений журавлевскому населению подтверждается стратиграфическими данными. Особенность Борковского городища - наличие так называемого «выселка», расположенного на противоположной стороне оврага на мысу и состоящего из жилищных западин, опоясанных с напольной стороны валом (Данченко Е.М., 1996. С. 17, 18).

Городище Ямсыса VII по той же классификации В.Е. Стоянова относится ко II типу, объединяющему городища, расположенные как на сплошных участках террас, так и на мысах и ограниченные замкнутыми (прямоугольными, овальными, округлыми) линиями валов и рвов (Стоянов В.Е., 1970. С. 239). Памятник расположен на пятиметровом берегу р. Ямсыса - правого притока Иртыша. Несмотря на то, что городище находится на мысу, оно имеет не поперечную, а круговую систему обороны в виде вала и рва, ограничивающих площадку треугольной в плане формы площадью около 300 кв. м (Данченко Е.М., 1996. С. 19; Труфанов А.Я., 1983).

Журавлевские селища по топографической приуроченности не отличаются от городищ. Часть из них (Утьма, Зимнее I) находятся на останцах, другие (Кип III, Окунево) занимают мысовидные участки коренных террас. Высота площадок от уровня поймы достигает 9-11 м. (Данченко Е.М., 1996. С.20).

В целом журавлевские поселения очень схожи с аналогичными памятниками сопредельных регионов. Так, большое сходство мы находим с поселениями васюганского этапа кулайской культуры, здесь городища и селища также занимают мысовые участки, всегда на господствующей над окружающим пространством местности. По особенностям искусственных укреплений их можно разделить на круговую, трехстороннюю и одностороннюю системы обвода. В свою очередь по форме они были прямоугольные, дугообразные или подковообразные, овальные. Валы и рвы городищ были 1,5-3,0 м ширины, высота вала - 0,6-0,9 м, глубина рва - 0,6-0,8 м. За укреплениями обычно находилось 2-15 западин (Чиндина Л.А., 1984. С.16).

Общие черты прослеживаются и с баитовскими, новочекинскими, калинкинскими поселениями (характер укреплений и приуроченность к высоким береговым террасам) (Матвеева Н.П., 1989; Полосьмак Н.В., 1987; Чемякин Ю.П. 1993). Во многом это сходство обусловлено одинаковыми природными условиями, которые порождали схожие черты в материальной культуре.

Топография поселков, возможно, связана с хозяйственной деятельностью южнотаежного населения Западной Сибири. Данный регион находится на стыке двух ландшафтных зон - таежной и лесостепной. Наличие наряду с лесными массивами и водоемами, богатыми рыбой, открытых поименных участков, удобных для выпаса скота и занятий земледелием, создавало все необходимые условия для формирования у древнего населения многоотраслевого хозяйства, как наиболее полно отвечавшего экологическим особенностям данной территории. Топография поселков свидетельствует о том, что они, как правило, располагались в местах, прилегающих к устьям небольших рек или вблизи стариц и поныне богатых рыбой. Часто памятники устраивались на террасах, возвышающихся над широкими пойменными участками, которые могли использоваться как пастбища.

Возможно, общие черты связаны и с одинаковыми этнокультурными процессами происходившими в Западной Сибири в переходный период от бронзового века к железному. Речь идет о миграции северных групп населения - носителей крестово-струйчатой керамики - на юг. Продвижение северных племен в X--IX вв. до н. э. в Среднее Прииртышье, ассимиляция ими части местного сузгунского и ирменского населения постепенно привели к сложению красноозерской культуры (Косарев М.Ф., 981, с. 189 - 193; Абрамова М. Б., Стефанов В. И. 1981; Труфанов А. Я. 1985), а затем - смешанных групп с керамикой журавлевского типа (Труфанов А. Я. 1987). Трудно сказать, сохранило или нет местное население лесостепи, среди предков которых были строители городища Черноозерье I, навыки сооружения фортификаций. Скорее всего, нет. Они иногда селились на высоких, естественно защищенных мысах, но валы и рвы здесь появились только в эпоху железа (городище Розановское, Большой лог) (Генинг В. Ф. и др., 1970. С. 36-44). Носителями идеи укрепленного поселения, очевидно, являлись пришельцы с крестовой керамикой, стремившиеся закрепиться на новых территориях в окружении чуждого населения.

Поселения богочановского этапа богочановской культуры.

Число поселений, на которых известна керамика богочановского типа к настоящему времени перевалило за 30. Занимаемая ими территория в основном совпадает с ареалом журавлевских памятников, но распространяется дальше на север, где крайним пунктом нахождения богочановской посуды является городище Уки II.

По топографическим особенностям богочановские поселения не отличаются от журавлевских. Подобная ситуация прослеживается и применительно к саровским поселениям, которые сменяют васюганские (Чиндина Л.А., 1984. С.44). Чаще всего поселки располагались на мысах, реже - сплошных участках террас или останцах. Высота площадок колеблется от 6 м на городище Иванов Мыс IV до 62 м на селище Яр, в большинстве случаев равняется 9-11 м (Данченко Е.М., 1996. С.39).

В большинстве своем это многослойные поселения, содержащие находки различных эпох. Однослойными являются поселение Затон, а также мысовая часть Михайловского городища. 18 поселков имеют укрепления, но также как и в случае с журавлевскими памятниками не всегда получается выявить связь фортификационных сооружений со временем бытования богочановцев.

Богочановские укрепленные поселения так же, как и журавлевские представлены I и II типами по классификации В.Е. Стоянова.

К I типу относится Богочановское городище, на котором прослежена связь укреплений и богочановской керамики. Оно занимает треугольный мысовидный выступ террасы левого берега Иртыша высотой около 10 м. Городище имеет две площадки треугольные в плане формы, общей площадью до 4500 кв.м., разделенных двумя валами и рвом между ними. Следов деревянных конструкций не обнаружено. В.А. Могильников, исследовавший памятник, пришел к выводу, что оборонительные сооружения на городище оставлены богочановским населением. К I типу можно также отнести городища Безымянное II, Ивановское, Новоягодное I, Конашовка III, Иванов Мыс IV, Новоникольское I, Красноярское.

Ко II типу принадлежит городище Михайловское, имеющее замкнутый пояс укреплений. Городище расположено на двадцатиметровом мысу, возвышающемся над старицей р. Ишим. С запада и юга оно хорошо защищено обрывом террасы, а с севера и востока ограничено валом и рвом. Еще одна линия укреплений типа вал-ров-вал разделяет городище на две площадки трапециевидной формы. Основываясь на характере распределения богочановской керамики на памятнике, Е.М. Данченко связывает возведение укреплений со временем обитания на нем богочановского населения (Данченко Е.М., 1996. С. 40, 41).

В целом богочановские поселения мало, чем отличаются от журавлевских, следует отметить, что они превосходят последние по количеству, мощности и насыщенности культурного слоя и занимают более обширную территорию.

Жилища эпохи раннего железного века южнотаежного Прииртышья.

Другим важнейшим компонентом жилой среды (кроме поселения как такового) является жилище. Жилища полифункциональны. Их первое назначение - защита от природных и социальных явлений. С этим связаны: ориентировка жилища, форма выхода и его местоположение относительно водоема и господствующих ветров, наличие дренажных канавок и т.д. Другое назначение - обеспечение жизнедеятельности коллектива, она предполагает определенный численный состав обитателей жилища, коррелированный с основными видами хозяйственной деятельности и формой семьи. Организация бытовой деятельности может быть зафиксирована в виде площадки для приготовления и потребления пищи, пищевых отходов, места для сна и отдыха в виде остатков деревянных или земляных нар, определенного размера участков в жилищах с малым включением находок и слабо окрашенным культурным слоем (Викторова В.Д., 1984. С. 11,12). Формообразование жилищ происходило с учетом природного строительного материала, свойств орудий и строительных технологий. Форма жилищ, мощность стен и покрытий, характер крепления стен зависели от строительного материала и плотности грунта.

К сожалению, обстоятельные исследования жилищ богочановской культуры не проводились. Мы не располагаем достаточным количеством исследованных жилищ, чтобы делать серьезные выводы об особенностях домостроительства у богочановцев, поэтому ограничимся общими морфологическими признаками жилищ, известным по существующим публикациям.

Жилища журавлевского этапа богочановской культуры.

Журавлевские жилища исследованы И.А. Сыркиной на городище Борки, описание этих объектов даны в монографии Е.М. Данченко (Данченко Е.М., 1996).

Жилища однокамерные с прямоугольным или подквадратным в плане котлованом, ориентированным по сторонам света и углубленным в материк на 0,1 - 0,2 м. Стенки котлована отвесные или слегка покатые, а пол имел небольшое понижение к центру. По периметру сооружений, как с внутренней, так и с внешней стороны, прослежены столбовые ямки. В жилище 1, помимо этого, они были сосредоточены в центральной части у очага и по диагоналям помещения, группируясь по две или по три. Диаметр ямок равнялся от 0,04 до 0,3 м при глубине 0,04 - 0,2 м от уровня материка. Жилище 2 имело в восточной стене прямоугольную нишу размером 4 x 1,3 - 1,5 м. Вход, оформленный в форме прямоугольного выступа, мог располагаться в различных частях сооружения: в северо-восточном или северо-западном углу (жилища 1 и 4), или в западной стене (жилище 2). В последнем случае он представлял собой прямоугольное углубление 1,5 х 1,95 м, ориентированное длинной осью по линии восток - запад, которое, начинаясь от уровня пола, понижалась на 0,15 м и тянулась, выходя за пределы постройки, на 0,8 м.

Количество очагов и их устройство могло быть различным. В жилище 1 единственный очаг находился в центре, на овальном останце материкового грунта размером 1,4 х 3 м, который возвышался над полом на 0,08 - 0,1 м. В жилище 2 выявлено 6 очагов на материке, один из которых располагался в центральной части, четыре других - вокруг него, и один - северо-западном углу, у стены сооружения. Очажные пятна имели мощность 0,08 - 0,1 м размеры от 0.3 х 0,25 м до 1,5 х 0,5 м. В жилище 4 один очаг располагался в прямоугольной яме размером 0,8 х 1 м и имел мощность 0,15 м. Два других, диаметром 0,35 и 0,8 м и мощностью 0,07 и 0,09 м, находились на материке. Четвертый очаг - подпрямоугольной в плане формы, размером 1,3 х 0,7 и мощностью 0, 07 и 0,08 м - имел в западной части ямку диаметром 0,45 м и глубиной 0,2 м, со сферическим дном, заполненную углем и золой, которая, по мнению И.А. Сыркиной, могла служить для установки сосуда. Рядом с ней зафиксирован 2 ямки диаметром 0,1 м и глубиной 0,08 - 0,1 м, возможно, оставшиеся от жердей для подвешивания сосудов с пищей.

На дне жилища 1 расчищены две ямы: одна размером 1,1 х 1,7 м и глубиной 0,1 м находилась пред входом, другая размером 1,5 х 0,8 м и глубиной 0,67 м располагалась в 2,4 м южнее. В заполнении обеих ям встречены развалы сосудов. Два аналогичных углубления выявлены в северо-западном и юго-западном углах жилища 2. Кроме того, хозяйственные ямы примыкали к жилищам 1 и 4 с внешней стороны. Таким образом, жилища 1, 2 и 4 представляли собой постройки площадью соответственно 56,2, 40 и 18,7 кв. м, которые, судя по незначительной углубленности в материк, являлись наземными, со столбовой конструкцией кровли. Особенности расположения столбовых ямок в жилище 1 позволили И.А. Сыркиной предполагать наличие четырехскатной крыши.

О принадлежности исследованных сооружений журавлевскому населению свидетельствует найденная на полу керамика и бронзовые наконечники стрел.

Жилища богочановского этапа богочановской культуры.

Богочановские жилища не были объектом пристального изучения, в монографии Е.М. Данченко им посвящен небольшой раздел (Данченко Е.М., 1996. С. 41-44).

В настоящее время исследованы остатки четырех богочановских жилищ - на поселениях Затон и Утьма, а также на Богочановском и Михайловском городищах. Постройки имели котлован, углубленный в материк на 0,12 - 0,35 м, с отвесными или слегка наклонными стенками. Дно котлована было ровным (поселение Утьма) или имело наклон к одной из стен (Богочановское городище). В северной части жилища на поселении Затон на полу была зафиксирована впадина трапециевидной в плане формы размером 2,7 - 1, 6 x 2,4 м и глубиной 0,15 - 0,2 м. Пол сооружения, исследованного на Михайловском городище, имел небольшое понижение к центральной части; при этом у одной из стен отмечен выступ, наподобие ступеньки, а у другой - возвышение, на котором находился очаг.

Жилища имели разную площадь: 13 кв. м (Михайловское), 24 кв. м (Богочановекое), 50 кв.м (Утьма), 64 кв.м (Затон). Постройки, раскопанные на поселениях Затон и Утьма, были многокамерными и, помимо основной жилой части, имевшей довольно правильные подпрямоугольные очертания, включали хозяйственные помещения подпрямоугольной или иной формы. Соединялись отдельные части жилища переходами (Утьма) или смежно (Затон).