Искусство эпохи архаики

Б.Р. Виппер отмечает, что греческий стиль раньше всего сложился в архитектуре. Но, анализируя греческие архитектурные ордена (дорийский (храм Посейдона в Пестуме) и ионийский (капители из Афин и Делоса)), автор обращает внимание на то, что греческий архитектор этого периода руководствуется чисто пластическим идеалом («Здание мыслилось ему как органическое существо, составные элементы которого выполняют свои функции наподобие членов человеческого тела. Греческую архитектуру можно назвать антропоморфичной так же, как греческую религию» (С.99)), что приводит к тому, что в развитии греческого искусства скульптура выходит на первые места.

В описании скульптуры эпохи архаики Б.Р. Виппер останавливается на особенностях:

1. Критской школы – начала греческой монументальной скульптуры;

2. Дорийской школы:

а) спартанской школы – тяготение к рельефу; рельефообразная, плоская трактовка головы. Специфический идеал человеческого лица и тела: худое короткое туловище почти без живота, чрезвычайно длинные ноги и острый удлиненный овал лица с напряженным взглядом широко раскртых глаз (Ника Архерма). Главное внимание – проблеме движения.

б) аргосской школы – в центре внимания человеческая фигура в состоянии покоя. Основная и почти исключительная тема – обнаженная мужская фигура (курос – юноша). Идеал аргосской школы: кубической формы череп с низким лбом и квадратное, могучее, приземестое тело. В этой школе появляется схема подвижного равновесия, которая наиболее ярко развивается Поликлетом.

в) сикионской школы – высокие сухопарые тела с тонкими костями и узкими бедрами. Характерны впалые щеки с выдающимися скулами и высокие, четко граненые дуги бровей. «Сикионский курос изображен по большей части одетым. Ярким примером может служить бронзовая статуэтка «Гермеса Криофора» в Бостоне» (С.106).

3. Ионийской школы

Милетской школы – одетая женская статуя. Главная особенность – специфическая жизнь глаз, эмоциональный эффект взгляда.

4. Аттической школы – по мнению Б.Р. Виппера «как бы синтезирует все достижения архаической эпохи» (С.108). В рамках этой школы автор рассматривает акропольские коры (отмечают изящество и экспрессивное богатство аттического стиля) и фронтонные композиции (жажда драматических событий, увлечение аттических скульпторов рассказом).

В конце раздела Б.Р. Виппер останавливается на развитии рельефа (стела, украшение баз статуй, метопы, фризы) и вазописи (ориентализирующий стиль, чернофигурный стиль, краснофигурный стиль).

Классическое искусство V века до нашей эры

Живопись и вазопись

Характеристика начинается с творчества живописца Полигнота, считающегося родоначальником классического стиля, и двух его спутников и соперников, Микона и Панайна. Б.Р. Виппер определяет их творчество как «раскрашенный рисунок» (С.142), для которого характерны ограниченная палитра, отсутствие горизонта и светотени; а характер живописи как абстрактно-плоскостной.

Продолжается описание классического искусства V века до н.э. переломным моментом развития греческого искусства – изобретением светотени (Апполлодор).

В дальнейшем развитии греческой живописи Б.Р. Виппер останавливается на одном из самых спорных вопросов в истории греческого искусства о том, была ли знакома греческим живописцам центральная перспектива (Агатарх). В результате анализа классического искусства автор приходит к выводу, что «изображение пространства в греческой классической живописи правильней было бы назвать не «центральной», а «параллельной» перспективой. Этот вывод можно формулировать и иначе: греческая живопись была не пространственной, а пластической живописью. Она изображала не самое пространство, а только тела, отдельные предметы в пространстве. Именно поэтому греческая классическая живопись не знает приема уменьшения предмета по мере их удаления от глаза зрителя и не любит изображать тень, падающую от одной фигуры на другую. По той же самой причине греческой живописи недостает и главной предпосылки центральной перспектив – единства точки зрения. И этого единства точки зрения античная живопись не завоевала не только в классическую эпоху, но и позднее, в эллинистически-римскую эпоху» (С.148).