logo search
Культур(пособ

1.5. Понятие типологии культуры

Сущностью типологической классификации культур является выявление определенной общности в отдельных культурных единицах и культурах в целом и объединение на основе этих общностей различных культур в отдельные типы (группы или классы). Метод типологизации предполагает группировку, упорядочивание, классификацию всего многообразия культурных феноменов. Безусловно, типологизация как группировка культур по определенному признаку (признакам) является своего рода упрощением и идеализацией реальной культурной ситуации. Любая типология культуры носит своего рода «модельный» характер, однако, этот метод изучения и анализа культур необходим, поскольку позволяет концентрировать внимание на отдельных признаках и характеристиках (наиболее важных в данном контексте исследования), а так же позволяет группировать культуры по определенным признакам и сравнивать их между собой, что имеет высокую эвристическую ценность (позволяет, например, прогнозировать развитие культур).

Каждая типологизация опирается на выбор оснований, критериев деления. При этом можно выделять одно или несколько оснований, по которому устанавливается общность (или различие) культур. Критериями для типологии могут служить самые разные основания. Например:

Следует иметь в виду, что предложенные критерии могут рассматривать как самостоятельно, так и в группе с другими; соответственно по одним признакам те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут быть включены в один тип культуры, а по другим - в другой. Неоднозначность критериев и неоднозначность познавательных целей, для которых и предлагается типологизация свидетельствуют о том, что построить и предложить для изучения одну-единственную типологию культуры невозможно. Этим объясняется тот факт, что современное культурологическое знание опирается на различные варианты типологии культуры и являет собой типологическую мозаичность.

Несмотря на то, что многие культурологи и представители философии культуры предлагают свои модели типологизации, основанные на самых неожиданных критериях оценки, в современной культурологии существует несколько типологических моделей, на сегодня наиболее востребованных и актуальных.

К числу наиболее распространенных типологических моделей относится историческая и этнонациональная типологии культуры.

Историческая типология культур тесно связана со стадиями культурно-исторического развития и их периодизацией, т.е. с условным делением на хронологические периоды в соответствии с их отличительными особенностями. При этом можно опираться на два принципиально различных подхода в понимании культурно-исторического развития – линейный (эволюционный) и циклический. Линейный подход предполагает рассмотрение культурно-исторического процесса как непрерывного поступательного движения от простого и менее совершенного к более сложному и более совершенному, что воплощается в идее прогресса культуры. Такова, например, позиция представителей эволюционизма 19 века Л.Моргана и Г.Спенсера. Л.Морган предложил выделять в эволюционном развитии человечества 3 этапа – дикость, варварство, цивилизацию и соответствующие им типы культуры. К.Марксом предложена экономико-историческая типология, где в основе классификации культуры лежат общественно-экономические формации (типы обществ, характерные для исторического развития любой культуры, основанные на определенном способе производства материальных благ). В соответствии с этой типологией Маркс выделил сменяющие друг друга типы культуры (формации): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазно-капиталистическую и будущую коммунистическую. Безусловно, как и всякая типологизация, формационная классификация культуры неполна и несколько «однобока» - она чрезмерно экономизирована и политизирована, не отражает отличий культурной эпохи от гражданской истории человечества. Наиболее употребима в современной науке стандартная историческая линейная типологизация культуры, которая предлагает рассматривать культуры в их хронологическом (временном) порядке. Вначале – культура первобытности (примерно 2 млн. лет назад до начала 1-го тысячелетия до н.э.), затем - культура древнейших цивилизаций Востока, культура античности, культура Средневековья, культура Возрождения, культуры Нового и Новейшего времени. К сожалению, данная типологизация, хотя и является наиболее распространенной в культурологии, однако чрезмерно упрощенна и европоцентрична. Она ориентирована на основные этапы развития западной культуры, восточные же культуры и даже культура славянского мира практически не укладываются в предложенную схему. Кроме того, многие сущностные характеристики этнических (национальных) культур здесь не учитываются (например, при изучении в целом западноевропейского средневековья, реально не учитываются специфические особенности и «отклонения» в развитии культур Германии, Португалии, Испании и т.д.)

Частный случай нестандартного подхода к исторической типологии культурного развития предложил немецкий философ К.Ясперс в своей теории «осевого времени». (Подробнее ознакомиться с его идеями можно в разделе, посвященном философии культуры 19 – нач. 20 в.)

Историческая типология может основываться и на циклическом подходе к пониманию истории культуры. Такой подход отрицает идею прямолинейного прогресса и рассматривает культурно-исторический процесс как постоянное возвращение на новом уровне к некогда уже испытанным культурным формам. Наиболее ярко такой подход представлен в авторских типологических моделях, оказавших существенное влияние на развитие культурологической мысли – примером могут служить концепции культурных кругов Н.Данилевского и О.Шпенглера, типология А.Тойнби, «системная» типология культур П.Сорокина т.д.

В современных культурологических исследованиях все большее значение приобретает этнонациональная типология культуры, которая основывается на изучении культурных общностей, выделенных по этническому признаку. Такая типология наиболее значима с точки зрения подробного изучения культур отдельных народов, их этнического своеобразия и специфических черт ментальности. Базовым понятием здесь становится понятие этноса – группы людей, которую объединяют наследственные психофизиологические особенности, общность культурной жизни (язык, традиции, религиозные верования, искусство), проживание на единой территории, а так же общее этническое самосознание (внутреннее отнесение себя членами группы к данному сообществу). Своеобразной характеристикой этноса и его культуры можно считать этноцентризм – в нормальной форме это своего рода групповой эгоизм, восприятие себя и своей культуры в качестве некоего образца, проявляющееся в стремлении «поучать других». В целом этноцентризм явление вполне нормальное, однако проявляясь как «болезнь роста» этнического самосознания и этнической культуры зачастую становится источником вражды и войн. Такие болезненные процессы, в частности, происходят со многими этносами, входившими ранее в состав СССР (интересно, что в условиях ухудшения социально-экономической обстановки в обществе этноцентризм усиливается и, наоборот, у процветающих народов ослабевает). Крайним (даже патологическим) проявлением этноцентризма может считаться ксенофобия – ненависть к другим народам, сопровождающаяся абсолютной уверенностью в собственном превосходстве, исключительности собственной культуры и стремлением нести «свет», «разум» и «закон» другим народам.

На основе этнических культурных общностей складываются национальные культуры (этот процесс характерен для 17 – 18 веков, когда начинается активное развитие капиталистических отношений). К этническим особенностям и общности культурной жизни добавляется оформление государственно-политического устройства. Нации могут складываться на основе одного или нескольких этносов (или даже в рамках одного этноса складывается несколько наций), наряду с общностью территориальной и хозяйственной жизни, единым семиотическим полем (язык, символы, формы поведения), общностью культуры, нация, как и этнос, характеризуется национальным самосознанием. (Этническое самосознание прежде всего зависит от происхождения человека, тогда как национальное самосознание всецело связано со степенью включенности индивида в семиотическое поле национальной культуры и чувством причастности к ней.)

Чаще всего национальное самосознание обусловлено этническим, но нередко и не совпадает с последним. Особенно это характерно для современного периода – проявляется, например, в феноменах преклонения перед западной культурой, космополитизме и невнимании к своим национальным корням. Эти процессы обусловлены в частности процессами миграции, интенсивно происходящими в современном мире и способствующими постоянному увеличению числа лиц, живущих в чужой этнической среде. Сохраняя свою этническую принадлежность, целые группы и отдельные индивиды могут ассимилироваться в семиотическом поле другой культуры и обретать новое национальное самосознание – например, «обрусевшие немцы», «русские евреи», «сибирские украинцы» и т.д.

Гипертрофированная национальная культурная самоидентификация выражается в национализме, по многим параметрам близком этноцентризму (примером культурного национализма можно считать американоцентризм). Ослабленная национально-культурная самоидентификация проявляется в космополитизме (ощущение принадлежности себя к мировой культуре, но при этом ни одна национальная культура не воспринимается как самодостаточная, полная и всецело устраивающая космополита).

В целом, с точки зрения монолитности и прочности национально-культурная общность менее устойчива, чем этническая (племена, народы, расы, спаянные единством крови и традиций, живут в течении многих веков и тысячелетий, в то время как государство, империи, общественно-политические формации существуют лишь десятки и сотни лет). Кроме того, если этнический тип культуры основывается на памяти об общем происхождении и общей истории, то национальный тип ориентируется преимущественно на решение актуальных, текущих задач и нацелен на достижение более или менее представляемого будущего.

Частным случаем этнонациональной типологии культур является региональная типология. Здесь речь идет об надэтнических культурных общностях, которые складываются в определенном географическом ареале и на протяжении долгого исторического времени сохраняют свою специфику (например, культура Латинской Америки). К главным признакам региональной культуры можно отнести смежную территорию и сходные условия природной жизни, духовную близость народов на основе родственных этносов, схожести языков, общности культурно-хозяйственных связей. Таким образом, региональная культура – некий конгломерат различных культур, создаваемых несколькими народами, населяющими регион. Самыми крупными регионами Земли, в которых исторически сложились самобытные культуры выступают регионы Восток и Запад, а так же Север и Юг.

Подводя итоги обобщенному изложению основ типологии культуры, обратим внимание на то, что само понятие типология культуры – только абстракция, отражающая стремление исследователя упорядочить и систематизировать представления о сложном и многообразном феномене, каковым является культура. Следует постоянно помнить, что главным и обязательным условием любой типологии культуры должно быть очевидное единство избранного основания. Не стоит забывать и о том, что любая типология не может до конца полно и объективно отразить абсолютно все стороны изучаемого объекта культуры.

Краткое изложение теоретических основ культурологического знания должно послужить для изучающих культурологию своеобразным введением в сложнейший и интереснейший мир, где теоретические основания культуры изучаются на примерах реального существования и развития сообществ в безбрежном море общечеловеческой культуры.

Вопросы для обсуждения:

  1. Разъясните понятия универсалии культуры; приведите примеры объектных и субъектных универсалий.

  2. Объясните такую задачу культурологического знания как «расшифровка генетического кода культурных феноменов».

  3. Что означает понятие «семиосфера культуры»?

  4. В чем, на ваш взгляд, состоит актуальность изучения проблемы языка в культуре?

  5. Как действует механизм аккультурации в процессе культурной динамики? Приведите примеры.

  6. Объясните общее и особенное в функционировании механизма традиции в науке и искусстве.

  7. Приведите примеры этнонациональной типологии культур.

Литература

  1. Горелик Н. В. Динамика культуры. Мн., 2003.

  2. Горелик Н. В. Типология культуры. Мн., 2003.

  3. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.

  4. Каган М. С. Философия культуры. Спб., 1996.

  5. Каган М. С. Философская теория ценностей. Спб., 1997.

  6. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

  7. Петров М. К. Язык, Знак. Культура. М., 1991.

  8. Свасьян К. А. Человек как творение и творец культуры//

Вопросы философии, 1986. №6.

  1. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989.

  2. Социодинамика культуры. Вып.1,2. М., 1992-1993.