17.1. Картина мира и мировоззренческие проблемы культуры хх века

Изменение картины мира в ХХ веке постулирует формирование новых представлений о мире как едином целом, а человеке – как «песчинке», затерянной в необозримых просторах природы и общества. Такое изменение представлений о человеке, обществе и мире в целом обусловлено значительными успехами науки, проникающей в ранее недоступные сферы, новой ролью техники, вне которой человек уже не представляет своего существования, а так же формированием в последней трети столетия новой виртуальной среды, называемой киберкультурой, и все большим усилением роли последней для современного человека.

Бурный рост научного знания и развитие средств массовой коммуникации обрушили на людей лавину постоянно обновляющейся информации, которую человек не успевает «переварить», осознать, вписать в меняющуюся картину реальности. Это порождает представление о мире как неустойчивом, развивающемся нелинейно, многовариантном и нестабильном, неопределенном и непостоянном. В свою очередь главными принципами культурного развития в таком мире становятся нравственный релятивизм (относительность всех культурных ценностей), антитрадиционализм, кризис идеалов гуманизма, гедонизм (стремление насладиться радостями жизни, а дальше «будь, что будет») и все нарастающий иррационализм.

Иррационализация всех сторон жизни современного человека коснулась разных сфер действительности – и восприятия научного знания, и сферы поведения. Более всего кризис классического идеала рациональности проявился в интеллектуальной сфере. Сознание человека, его духовный мир становятся все более фрагментарными и эклектичными, демонстрируют неверие в рациональное устройство мира. Это усиливает интерес к нетрадиционным исследованиям различных феноменов человеческой жизни и культуры (феномены подсознания и сверхъсознания, мистической интуиции, паранормальных состояний психики, исследование виртуальной реальности и т.д.). Иррационализация жизни в значительной мере затронула и человеческое поведение. Появились (или были трансформированы из прошлого) такие модели поведения, в которых фактически не требуется разумное осмысление реальности и размышление над смыслом происходящего (ритуал, повергающий человека в транс; политический митинг, где действуют законы толпы; дискотека, своими музыкальными и танцевальными ритмами отключающая сознание человека и т.д.). Наркотические вещества и современная визуальная техника (ТВ, компьютер) стали новейшими средствами создания эффекта иллюзорного восстановления целостности и полноты человеческого бытия, не требующих собственных духовных усилий. В результате широкое распространение получил игровой «имитационный» способ существования. Жизнь человека современного мира превратилась в гигантскую шоу-индустрию, т.е. систему действий и отношений, осуществляемых не ради их внутреннего смысла и человеческой значимости, а «напоказ», ради демонстративного изображения. Современные техники создания имиджа не требуют «быть», а только создают иллюзию кажущегося. Возможно, поэтому человек в современном мире теряет себя – он лишь то, чем хочет казаться, но где же его настоящее лицо?

Фактически, культура западноевропейского общества (да и большинства населения Земного шара) уже к середине ХХ века пришла к своеобразному духовному кризису, который отразился во всех сферах жизни общества, изменяя саму систему универсалий культуры. Разрешение этого кризиса необходимо предполагает формирование нового отношения человека современной эпохи к взаимодействию с природой, научно-техническими миром и другими людьми. Построение новой парадигмы культурного взаимодействия человека с окружающей реальностью – единственно возможный путь сохранения и дальнейшего развития культуры. Именно этот путь избирает человечество, столкнувшись с проблемами и угрозами существования, сформировавшимся к середине прошлого века. Постсовременная культура^ второй половины 20, начала 21 века стремится построить новую картину мира, органично вписывая в неё не только наработанные наукой знания, но и человека с его иррационализмом и духовностью, природу и диалог с ней, научно-техническую среду, служащую человеку, но не порабощающую его. Основными проблемами полями постсовременной культурной парадигмы становится формирование взаимоотношений между человеком и природой, человеком и техникой (наукой), человеком и человеком (обществом).

Проблема взаимоотношений человека и природы

Техногенное (утилитарное, прагматическое) отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей уже привело к тупиковой ситуации, когда природа «вышла из–под контроля» и фактически восстала против человека. Она проявила свою силу в страшных катаклизмах, потрясших планету, появлении на свет новых бактерий и вирусов, прямо угрожающих существованию человека как биологического вида, медленно надвигающемся глобальном потеплении, опять таки грозящем уничтожению привычного нам мира. Человек современного мира, сталкиваясь с такими проблемами, не может не задумываться о переосмыслении своих отношений с природой. Новый принцип, на котором должны основываться эти отношения, - принцип коэволюции (совместного развития, диалога) человека и природы. Он дополняется идеями разумного(!) управления человеком природой (идея ноосферы Вернадского, Тейяра де Шардена), принципом «благоговения перед жизнью» (А.Швейцер).

Появление ноосферы (новой «разумной» оболочки Земли), согласно русскому ученому Вернадскому, - закономерный этап биосоциальной эволюции Вселенной, связанный с экспансией разума и сознания в эволюционный процесс. Однако важнейшим условием формирования ноосферы должно стать объединение человечества и возникновение общечеловеческой культуры, где национальные различия не стираются и не уничтожаются, однако общечеловеческие ценности выходят на первый план. Итогом развития человека постсовременной культурной ситуации должно стать формирование мировоззрения космизма: мировосприятия, основанного на идее совместного и продуманного развития человека и природы.

Проблема взаимоотношений человека и научно-технической среды

Классическое отношение к науке, сложившееся еще в эпоху Нового времени, выражается в двух полярно противоположных точках зрениях, объясняющих роль науки для человеческой цивилизации. Это – сциентизм и антисциентизм. Сциентизм – абсолютизация стиля и общих методов науки, объявление науки высшей культурной ценностью, уверенность в том, что наука «превыше всего» - духовности, добра, красоты и пр. Антисциентизм – представление о принципиальной ограниченности науки в решении конкретных человеческих проблем, в своих крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

Вследствие переосмысления роли и значения научного знания в эпоху современности, а так же в результате новых эпохальных научных открытий, коренным образом изменивших классические представления человечества об окружающем мире и себе самом, в ХХ веке произошли существенные изменения в науке. Это привело к появлению так называемой неклассической (с конца 19 века), а затем и постнеклассической (последняя треть ХХ века) науки, значительно трансформировавшей статус и роль научного знания^. Значительное место в формировании постнеклассической науки принадлежит медицине. Так, в конце ХХ века наблюдается колоссальный прогресс в сфере биомедицинских технологий. Появляются новые репродуктивные технологии, позволяющие получать эмбрион человека в пробирке; технические аппараты, поддерживающие жизнь человека в пограничных состояниях; интенсивно развивается область трансплантологии; с помощью генных технологий активно создаются и используются трансгенные организмы. Эти достижения существенно трансформируют представления о человеке, его телесности, границах жизни и смерти и порождают целый ряд различных этических проблем.

Новое мировидение, сформированное постнеклассической наукой, требует преодоления двух классических крайностей (сциентизма и антисциентизма) - признания невозможности для современного человека существовать вне развития науки и, в то же время, признание необходимости ограничивать и направлять развитие научного знания, придавать ему гуманистические ориентиры и устанавливать этические рамки.

Техногенная цивилизация^, основанная на господстве науки и техники, в своем развитии породила серьезные экологические и ресурсные проблемы, кроме того, все чаще научные открытия начинают использоваться не во благо, а во вред человеку (например, атомное оружие). Это заставило общество задуматься о необходимости ограничения роста развития науки этическими критериями, соотносить технические достижения с гуманистическими идеалами. Всё более важным для современной науки становится не столько «приращение» знаний, сколько решение вопросов, связанных с выживанием человечества, достижением социальной справедливости, преодолением опасности региональных и межчеловеческих конфликтов.

Вопрос о взаимодействии человека и науки, о необходимости разумного ограничения последней напрямую связан с проблемой соотношения человека и мира техники, проблемой роли техники в культуре. Сегодня очевидно, что у несомненных достижений научного и технического прогресса есть свои отрицательные последствия. Уже с 20-х годов ХХ столетия в среде культурной элиты для осмысления последствий «технологического взрыва» в современной культуре сложились две противостоящие позиции – техницизм и антитехницизм. Техницисты оптимистически оценивали роль техники, выступая за свободное техническое развитие. Антитехницисты утверждали, что техногенная цивилизация ведет к дегуманизации культуры, возвышению безличных структур над индивидуальным Я. Техника, по мнению антитехницистов, меняет не только среду обитания человека, но и его мышление, которое становится формальным, стандартным, исключает рефлексию над собственным внутренним миром; при этом человек рассматривается как средство, объект манипулирования.

Сегодня ясно, что остановить научно-технический прогресс реально невозможно: ведь без техники сегодня уже немыслимо существование человека. Однако необходимо опережающее развитие человеческого духа по отношению к технике. Деформации соотношения технического развития и дегуманизации культуры, должно быть преодолены на основе гуманизации мировоззрения, изменении структуры ценностей и потребностей человеческого общества.

Решение проблем взаимодействия человека и техники - ненасилие техники над человеком, развитие духовного мира человека – особенно актуальны сегодня еще и потому, что человек создал киберкультуру (особую виртуальную техносреду), которая требует своего осмысления и регуляции новых связей человек – киберкультура. В Сетевой реальности на место явлений пришли связи между явлениями. Время в виртуальном мире становится независимым от процессов, расстояний, действий. Оно подчинено желанию человека, который способен отправить послание на другой конец Земли за считанные секунды. Виртуальный мир позволяет особым образом виртуализировать идеи, моделировать их вне материального посредника. Благодаря компьютеризации человек получил новые виды деятельности: создавать образы, манипулировать ими, пересылать другим можно теперь на интерактивном уровне. В результате возникают не артефакты, а «симулякры» (двойники, точные копии действительности, вместе с тем реально не существующие): таким образом в киберсреде человек создает нереальный в материальном мире смысл. Совершенно по-новому виртуальная среда строит и процесс общения. Современный компьютер способен создавать лишь иллюзию общения для человека: с компьютером можно играть, говорить, спорить, но при этом двусторонность общения остается лишь иллюзией. То же касается и внутрисетевого общения. Каждый может «поболтать в чате», по e-mail связаться с друзьями и знакомыми, однако может ли быть названо настоящим такое общение? Да, от него человек современного мира уже никогда не откажется – мобильность, быстрота, четкость такого общения ему необходимы. Но при этом никогда виртуальная среда не заменить живого, непосредственного контакта между людьми, никогда не породит любви, ненависти, доброты и искренности. Современная киберкультура превращает человеческое сообщество в совершенно новый тип – информационное общество. Таким образом, человек в новом обществе оказывается «зажатым» между миром реальным и миром виртуальным.

В целом, электронная цивилизация – это пока неизученная реальность, хотя ее плюсы и минусы видны уже сегодня. С одной стороны – количественное увеличение ресурсов необходимого знания, новая степень свободы и творчества для человека; с другой – отдаление человека от естественной среды своего обитания (природы), возможность выхода информационных процессов из-под контроля, опосредование взаимоотношений между людьми техникой. Учет всех этих проблем требует сегодня переосмысления взаимоотношений техника – информация – человек, изучения влияния информации на индивидуальное и общественное сознание, учет специфики гиперреальности (киберкультуры), иллюзорности новой среды, изучение способности человека к адаптации в новой реальности.

Проблема взаимоотношений человека и общества (человека и человека)

Рассмотрению данной проблемы посвящены по сути, все представленные в рамках темы «Культура современного мира» вопросы (массовость и элитарность в современной культуре, соотношение субкультур, контркультур и маргинальных культур в современном обществе, феномен манипуляции общественным сознанием на примере деятельности СМИ и т.д.). В целом взаимоотношения между людьми в современную эпоху определяются соотношением традиционности и новационности, поиском уравновешивания индивидуального и общечеловеческого в культуре, стремлением найти свой путь между свободой и насилием, главенствующими в современном обществе, найти гармоничное сочетание полюсов плюрализма и унификации, массовости и элитарности, маргинальности и универсализма в сознании культуры и человека.

Таким образом, картина мира современной эпохи и в целом мировоззрение современного человека может быть охарактеризовано как мозаичное и плюралистичное, построенное на противоречиях и разобщенности. Человек 20 – 21 ст. только пытается найти себя (свою потерянную личность) и на новых принципах строить взаимоотношения с внешним миром (природой), миром, созданным человеком (техносредой, виртуальной реальностью) и с другими людьми.

Известный русский культурололог В.С. Библер пишет о новом мире культуры и новом месте человека, которое складывается в современной ситуации: «Уже в первой четверти ХХ века обнаруживается и осознается роковое расщепление лестницы прогрессивного восхождения европейской цивилизации по ступеням тех как будто бы единственных и всеобщих ценностей, смыслов жизни, что были завязаны еще в 15 – 16 веках…Человек Европы оказывается где-то в промежутке различных встречных и пересекающихся смысловых кривых, и ни одна «кривая не вывезет», ни к одной человек не прирастает, он все время остается…наедине с самим собой. Индивид теряет комфортное место точки на некоей единственной восходящей траектории… Каждый смысл вновь и вновь претендует на единственность и всеобщность, вместе с тем в ХХ веке все эти всеобщие ценностные спектры действительно осмыслены только в общении друг с другом…»^.