4. Хх век и социально-культурное расслоение общества: субкультуры, контркультуры, маргинальные культурные образования

Социально-культурное расслоение общества на субкультуры, контркультуры, а так же культуру маргинальную реально присутствовало фактически во все периоды культурного развития в различных культурных общностях. Однако, для современной культуры проблема соотношения субкультур, контркультур и маргинальных культурных образований становится особенно важной, вследствие утраты единого ценностного пространства культуры, нравственного релятивизма. Эпоху современности отличает тот факт, что большинство социальных групп предлагает и стремится осуществить свою модель культурного развития, выдвинуть свои, во многом нестандартные и даже оппозиционные, правила, требования, нормативы и ценности.

Субкультура – достаточно типичное и традиционное культурное образование, складывающееся на основе культурных предпочтений и особенностей различных групп, существующих в рамках единой культуры общества. Такие культурные группы могут возникать на основе возрастных, половых, профессиональных, сословных, территориальных и т.п. отличий. Формирующиеся субкультуры определяют стиль жизни данной группы, формируют ее базовые ценности, специфику мировидения, иерархическое строение, свой особый язык, символику, даже стиль одежды. Особенностью субкультур является то, что они вполне гармонично вписываются в общий строй и мировосприятие «основной» (общей) культуры, не противоречат ее базовым установкам, не стремятся перенести свои ценности и устремления, стиль жизни на других. Типичными примерами субкультур в современном обществе могут быть названы субкультуры профессиональные (медиков, учителей, военных), различные молодежные субкультурные образования (рокеры, фанаты, байкеры и т.д., выделяемые по принципу преобладающих интересов), диаспорные (например, субкультура русской диаспоры в Америке, выделяемая по этническому признаку) и мн. др. Во взаимодействии между субкультурами и доминирующим типом культуры конкретного общества наблюдается вполне определенная закономерность. Отдельные образцы и даже целые субкультуры, подвергаясь проверке временем, попадая в поле модного образа жизни (и образа мысли), перемещаются с периферии к ядру общественно-культурной жизни. В таких случаях субкультура перестает быть замкнутой и специфичной, становится общепринятой, а ее базовые ценности – авторитетными.

От массива субкультур необходимо отделять социокультурные образования, получившие название контркультуры. Контркультура вступает в открытую борьбу с устаревшими и плохо усвоенными ценностями, консервативными устоями, предрассудками, даже устоявшимися традициями. Она противостоит, прежде всего, ханжеской морали, формальным жизненным шаблонам, различного рода монополиям (в эстетике, искусстве, моде). Таким образом, изначально контркультура выступает как провозвестник нового, более живого и неформального в культуре, однако, в погоне за новизной контркультура зачастую чрезмерно увлекается новациями, стремится полностью порвать с прошлым, абсолютизирует процессы «ломки» старого». Контркультура – оппозиционная наступательная подсистема культуры, представители которой стремятся реконструировать и частично демонтировать доминирующую в обществе систему ценностей, норм, идеалов, заменив отжившие (или кажущиеся отжившими) формы качественно новыми образованиями.

Динамика контркультурного «протеста» исторически относительна. Наряду с перемещением контркультурного содержания от вызова обществу и откровенного эпатажа к овладению умами масс (перемещение к «ядру» культуры), существуют так же процессы относительного «затухания» контркультурного протеста и постепенного перерастания контркультуры в субкультуру.

Процесс такого постепенного перерастания от контркультурных установок к субкультурным различиям наиболее наглядно демонстрирует история молодежного движения современности («молодежного взрыва» или «бума»), начавшегося еще в середине ХХ века.

По мнению американского социолога Роззака, молодежная контркультура второй половины ХХ века – есть культура детей, «выступивших под лозунгом великого отказа от культуры отцов». Контркультурные течения 60 – 90 гг. ХХ ст. Роззак определяет как «молодое бунтарство инфантилов», как «поиск отпрысками среднего класса способа достойного повзросления в мире, который они презирают». Причиной молодежного «взрыва» по его мнению, стало все растущее отчуждение детей и родителей, позднее взросление и инфантилизм (все решают и делают родители), стремление к отрицанию идеалов и культуры отцов.

Характерными элементами молодежной контркультуры ХХ века стали:

• ЛСД и марихуана (известный американский социолог Т. Лири назвал ЛСД «западной йогой», а молодежную культуру ХХ века – «наркотической»);

• восточный мистицизм (еще в движении битников, возникшем в 60-е годы появилась тяготение к восточной мистике, к освоению и пропаганде идей буддизма и его разновидностей – чань- и дзен-буддизма);

• «телесный мистицизм» или секс (истинной моделью нового мистического экстаза в молодежной контркультуре ХХ века становится оргазм, а человеческая духовность и сознание выступают лишь главным препятствием к достижению максимального эротического удовольствия);

• богемность (замкнутость и даже элитарность контркультурных групп).

В развитии молодежной контркультуры ХХ века можно выделить несколько периодов. Начало нового контркультурного движения попадает на 50-е годы ХХ столетия. Это – так называемый «подростковый взрыв», когда скука и безделье (родителям из рабочих семей нет времени заниматься своими детьми и подростки не в силах справиться с проблемой свободного времени) излились в стихию насилия; а затем - рождение движения битников. Битники пропагандировали культурную «беспочвенность», отчуждение от прошлого и будущего, безразличие к индустриальному прогрессу, утрату веры в разум, церковь, политические партии, здесь были распространены идеи пансексуализма и употребление марихуаны.

В 60-е годы появляются новые веяния в контркультуре: политически-экстремистские и мистически-наркотические течения. Начиная с 60-х г. ХХ столетия огромное значение для молодежной контркультуры приобретает музыка (скепсис и протест битлов, психологическое «отключение» Боба Дилона). С течением времени рок-музыка, называемая «музыкой непрофессионалов для непрофессионалов», становится языком общения молодежных контркультурных групп.

В этот же период временно развивается политическое движение нового стиля – массовое политическое движение вне политических партий (оно связано с традиционной верой среднего класса в демократический процесс, серьезное отношение к демократическим идеалам). Крушением этого нового движения и крушением демократических идеалов вообще становится решение американского правительства о начале военных действий во Вьетнаме, а также неудачные попытки участия белой молодежи в борьбе за равноправие негров. Как следствие, наступает разочарование в традиционных политических интересах, институтах, заново открыто битничество (которое пропагандирует известный поэт Ален Гинзберг). Центральной идеей молодежной контркультуры в этот период становится идея «альтернативного общества», вера в то, что молодежь – мессианский народ, который спасет погибающий мир^. (В 1967г. даже проводится альтернативный международный конгресс по «диалектике освобождения», разоблачению господствующей власти социального насилия.)

70- е годы порождают интерес к альтернативным жизненным стилям и в рамках молодежной контркультуры происходит формирование новых сообществ и группировок. Наиболее значительными среди них стали хиппи. В своем манифесте хиппи сформулировали «великий отказ от культуры отцов», провозглашая новые ценности и альтернативный стиль жизни: «Насилуй монахинь, издевайся над профессорами, не слушай родителей, сожги свои деньги…Сокруши семью, нацию, государство…Преврати жизнь в искусство, в театр будущего…Все, что нам нужно, это поколение людей, которые говорят: «Идите к чертям с вашими целями…белая американская молодежь имеет больше общего с ограбленными индейцами, чем со своими родителями!»».

В целом идеология, созданная хиппи, базировалась на следующих основных положениях:

– западное общество со страхом и подозрением относится к экстазу, однако только экстаз раскрепощает человека, дает ему осознание собственного «я»;

– религиозный экстаз неотделим от сексуального, наиболее краткий путь достижения экстаза – психоделические препараты;

– обращение к психоднелическим средствам вызовет серьезные сдвиги в коллективном сознании, изменения которого должны быть основаны на пропагандируемой хиппи культурной беспочвенности, ненасилии, презрении к труду, новой этике - «этике любви».

Движение хиппи, просуществовавшее в массовом варианте фактически до конца 80-х г., в итоге пришло к распаду, который был обусловлен собственными внутренними противоречиями – между декларируемой свободой, ненасилием, презрением к труду, всеобщей любовью и реальной невозможностью претворить это в жизнь. Разложение контркультурной группировки хиппи было так же обусловлено и внешними процессами: к движению примкнули так называемые «пластмассовые хиппи», искавшие не новой идеологии, а свободных раскрепощенных в сексуальном плане женщин и свободной любви, кроме того произошло переключение на «криминальный» наркотик – героин, сработала и массовая культура – коммерциализация броских внешних атрибутов «альтернативного жизненного стиля» идею хиппи перевела в сферу внешней атрибутики и моды.

80-е – 90-е г. ХХ столетия в отношении контркультурных направлений общественного развития привнесли новые смыслы: усталость от вседозволенности, потребность в аскетическом самоограничении или, наоборот, стремление к красивой жизни, тяга к внутренней иерархичной и авторитарной организации – все это породило перерастание общего молодежного контркультурного движения в субкультурные группировки и организации, в основном продолжающие существовать (или вновь образующиеся) и сегодня. Примером могут служить:

– организация сообществ, основанных на религиозных идеях и началах (например, «общество сознания Кришны» (кришнаиты), «движение Иисуса» и мн.др.);

– панки (выступают против сложившихся меркантильных интересов в обществе, презирают труд, призывают пить, гулять, праздновать каждый день жизни);

– скинхэды (группировка объединяется на почве расовой неприязни, якобы борьбе за «чистоту нации»);

– на основе создания нового образа и стиля жизни, нового имиджа современного человека, стремящегося к «красивой жизни», развивается целый ряд течений и группировок – теды (пижоны), попперы (молодые франты из приличных семей), бобо (богемно-буржуазная образованная элита общества), хайлайфисты («прожигатели» жизни), мажоры и т.д.;

– на основе интересов к технике, музыке, танцу и пр. – группировки металлистов, реперов, рокеров, брейкеров, байкеров, роллеров и пр.

В безбрежном море современных молодежных субкультурных образований – течений и группировок – невозможно составить полный каталог всех движений и их разновидностей, и четко разобраться в их жизненных и ценностных предпочтениях; безусловно, можно сказать только одно – при всем эпатировании публики, демонстрации своих возможностей, они, как правило, не претендуют на массовость, всеобщность, становятся скорее индивидуальным самовыражением, нежели контркультурным протестом.

На примере существования молодежного контркультурного движения в период его «затухания» наиболее отчетливо видно, что грань между субкультурой и контркультурой порой весьма относительна и условна. Существовали и существуют полифункциональные социокультурные образования, которые занимают промежуточное положение между субкультурой и контркультурой.

Наряду с субкультурами и контркультурами на различных этапах культурного развития формируется и развивается и такое интересное явление как маргинальная культура. Маргинальная^ культура - понятие, объясняющее культурный статус некоторых индивидов и групп в обществе. Она характеризует положение, ценности личностей и групп, которые одновременно соотнесены с различными культурными системами и проистекающими из них требованиями, но не в одну из которых они не интегрированы полностью (например, деревенские жители в городе, люди, вступившие в смешанные браки, бисексуалы, эммигранты и т.д.). Как правило, маргинальные группы (и личности) возникают в результате расшатывания нормативно-ценностных систем культуры под воздействием межкультурных контактов; маргинальность отражает ситуацию промежуточности, «пограничности» положения группы (человека) в обществе между какими-либо социальными слоями (группами).

Маргиналы характеризуются нахождением на «окраинах» культурных систем; для них свойственно чувство раздвоенности, «межкультурность» ориентаций, сложность культурной самоидентификации. Американский социолог Парк, изучавший специфику маргинальных образований, утверждает, что маргинальная личность обладает рядом характерных черт – ее отличает беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Крайним проявлением маргинальной культуры можно считать криминальные образования. Это группировки, члены которых не нашли легального достойного места в существующем социальном порядке и потому предпочитают жить, нарушая его, или демонстративно не замечая правил и норм общества. В данном контексте маргинальная культура может рассматриваться как целенаправленное нарушение господствующей идеологии и социальных порядков.

Таким образом, маргинальная культура, подобно контркультуре, может отторгать, отрицать цели, средства, ценности базовой культуры, однако, как и субкультура, она не стремится сформировать, а впоследствии и сделать общепринятой, иную социокультурную систему.

Исключая крайние, наиболее негативные варианты существования маргинальной культуры, необходимо признать, что маргинальность в культуре может и должна рассматриваться не только как отрицательный фактор, связанный с нарушениями социокультурной регуляции, проявлениями асоциальности (эгоцентризм), негативными психическими состояниями, но так же и как важная предпосылка нововведений в культуре (маргинальные группы зачастую оказываются их инициаторами и активными агентами культурной динамики).

В целом, расслоение современной культуры на подсистемы – субкультуры, а так же контркультурные и маргинальные образования – явление закономерное и на сегодняшний день широко распространенное. В нем отразилась ситуация плюрализма, антицентризма, мозаичности, относительности ценностей, свойственная миру человеческой культуры 20 - 21 столетия.

Вопросы для обсуждения:

Литература