1.5.1. Устойчивость и развитие в культуре

Культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состоя­ние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием «динамика».

Статическая сторона общественного организма стала привлекать внимание мыслителей в период становления и зрелости индустри­ального общества. Объектом исследования стала структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовлияние различных уровней и т. д. Однако и в этот период времени мы находим попытки объясне­ния развития, динамики социума. Достаточно вспомнить И. Гердера, который подчеркивал, что человеческому роду потрясения нужны, как волны водной глади, ибо в противоположном случае чистое озеро может превратиться в болото. Особое внимание проблемам обществен­ной изменчивости и развития уделяется в диалектической философии Г. В. Ф. Гегеля и в классических работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В эпоху заката индустриального общества внимание культуроло­гических исследований перемещается от статики к изучению проблем динамики, циклов развития, кризисов, их преодоления. Здесь следует назвать имена, ставшие уже классическими: Н. Кондратьев, А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, Ф. Ницше, Ф. Бродель.

В настоящее время главное место в культурологии начинает зани­мать теория культурных изменений, переходных процессов, взаимо­влияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Э.

Гуссерль выступил с призывом создания науки, которая, по­добно медицине, дала бы возможность диагностировать разнообразные социокультурные болезни и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения.

Итак, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре — это, прежде всего, традиция. Традиции — это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т. д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им развивается общество, так как молодое поко­ление не занимается «изобретением велосипеда», а усваивает достигну­тый человеческий опыт, «отсеянные» временем нормы культуры.

Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо, «топорно» вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, не сле­дует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингисхана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, с «плодами победы» поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова бы стали степью, вернулись бы к благородному со­стоянию пастбища. (Ныне такое историческое беспамятство демонс­трируется в отношении к советской культуре.)

Культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, из­менение являются другой стороной развития общества. Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления — универсальная характе­ристика любой культуры.Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмысленное кривляние. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Науч­ное открытие или художественное произведение должны распростра­ниться в обществе, получить отзыв в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет о сиюминутном признании. В свое время «королем поэтов» был провозглашен И. Северянин, а не его современники А. Блок или С. Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая

новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, про­веряется временем, заново оценивается каждым последующим поко­лением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в куль­туре дает основание для классификации обществ на традиционные и современные. В традиционных обществах традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случай­ным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются или отрицаются. Например, в средневековом обществе главная задача ху­дожника состояла в отражении того, что уже произошло — священной истории, истории пришествия Христа на землю, его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода — того, что было зафиксировано в Библии. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лица Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотенце. Для художника важно здесь не самовыражение своего творческого «Я», а следование тради­ционному образу — канону. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т. п.) кочевали из произведения в произведение без всякого указания на ис­точник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип «запрета на плагиат». Всякая новация — научная, художественная, технологическая — имеет индиви­дуального автора. Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый — это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной. Это дает значительный эффект. Опытная наука за 300 лет своего сущест­вования в странах, охваченных научно-технической революцией, дала возможность повысить уровень жизни в 15-20 раз. Однако эта гонка ведет к тому, что социальные и культурные подсистемы подвергаются постоянному давлению, что порождает кризисные явления. Поэтому стабилизация и устойчивое развитие являются чрезвычайно актуаль­ными для современного общества.

Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, часто отождествляемой с кри­зисом. Однако эти понятия необходимо отделить и отличать друг от друга, поскольку каждое из них имеет свое, определенное содержание. Одной из главных черт стабильного и устойчивого развития обще­ства является отсутствие несанкционированного властями насилия и способность государства и его

органов быстро и эффективно реаги­ровать на социальные проблемы, подавлять возникающие очаги неле­гитимного насилия. Тем самым общество самосохраняется.

Существует классификация форм стабильности по признаку спо­собов ее достижения. Выделяется минимальная и демократическая стабильность (Д. Яворский). Минимальная стабильность может быть достигнута за счет тотальных, принудительных, насильственных ме­тодов управления, с помощью которых подавляется сверху возмож­ность национальных и гражданских войн, вооруженных конфликтов. В демократическом обществе формируется демократическая стабиль­ность, при которой угроза спокойствию устраняется за счет быстрого реагирования демократических структур на угрозу возникновения нелегитимных форм насилия. Конституционный порядок при этом является одним из определяющих факторов стабильности. По мнению С. Хангтингтона, стабильность определяется как «порядок плюс пре­емственность». Легитимность существующего строя во многом зависит от уровня политической культуры населения, от поддержки со стороны избирателей данной системы власти и представляемых ею ценностей. При этом активность и вовлеченность населения в политический процесс, значимость общественного мнения являются необходимыми условиями стабильности в рамках демократии.

Социокультурные институты функционируют стабильным образом, если они основываются на тех же ценностях и установках, которые гос­подствуют в семье, в системе образования, в сфере обыденной жизни. Кроме того, важнейшей чертой стабильного общества выступают опре­деленные модели поведения, обладающие статусом психологической привычки и социального стандарта.

Понятие нестабильности связано с несоблюдением условий и нару­шением параметров, о которых говорилось выше. Нестабильное обще­ство не справляется с изменениями и нонациями,неизбежно возника­ющими в развитии его культуры. В частности, в современной России главной причиной нестабильности (по мнению А. Флиера) является отсутствие условий и культурных навыков для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и ка­питала, что приводит к обесцениванию культурных норм, ценностей, обеспечивающих устойчивое развитие страны.

Одним из важнейших критических показателей нестабилизиро- ванного общества, впадающего в разрушительный кризис, является наличие предельно допустимых норм социальных маргиналов, которые к тому же имеют тенденцию к расширенному воспроизводству, воспи­танию детей в тех же традициях.

Как же преодолеть опасную тенденцию маргинализации общества? Конечно, и речи не может быть о мерах, связанных с массовыми ре­прессиями, поскольку они как раз и воспроизводят соответствующих маргиналов на всех уровнях государственной власти, не говоря уже об абсолютной нецивилизованности такого рода подхода. Запретитель­ными мерами можно ограничить, но отнюдь не уничтожить миграцию населения между странами или переселение людей из деревни в город. Это объективные тенденции, и с ними необходимо считаться.

Главная роль в процессе социальной демаргинализации связана с социализацией индивида, с адаптацией его к новым условиям бы­тия, переквалификацией, обучением и т. д. Важнейшим элементом в данном процессе является и процесс инкультурации, то есть приоб­щения людей к тем нормам и ценностям культуры, которые приняты в данном обществе и через признание которых возможно принятие других людей и самого себя в качестве полноценного члена данной социокультурной общности. Культура выступает здесь не только в качестве «охранительницы устоев» или системы табу, но и как пози­тивная ценность, достижение которой предполагает необходимость соблюдения определенных норм и правил поведения. Понятие безо­пасного общества связано с существованием единого поля культуры, воспринятого абсолютным большинством населения. Отнюдь не ми­лиция и органы правопорядка выступают здесь базисными элементами безопасной жизнедеятельности граждан. Культура в данном случае первична по отношению к праву. Поэтому экономия на образовании и культуре в дальнейшем приведет ко все большему раздуванию средств, выделяемых на правоохранительные органы. Данный путь абсолютно бесперспективен.

Стабильно функционирующее общество с ценностно-культурологи­ческой точки зрения не обязательно является «здоровым». Культурно «застоявшийся» социум внешне может существовать без видимых кризисов. Концепцию «больного» общества разработал Э. Фромм. «Здоровое» общество обеспечивает реализацию базовых культурных ценностей, соответствующих человеческой природе. Мерилом культур­ной развитости и психического здоровья человека здесь является не его индивидуальная приспособленность к данному общественному строю, а всеобщий критерий, согласно которому и может быть положительно решена проблема человеческого существования. Если человеку, по мне­нию Фромма, не удается достичь свободы самовыражения, развития своей личности, то он ущербен по своим индивидуальным качествам.

Понятие «социального невроза» означает, что большинство членов данного общества не могут достичь цели, соответствующей базовой

человеческой природе, и это обстоятельство является социально за­данным. Индивид в этих условиях не осознает свою неполноценность, поскольку он не видит различия между собой, своими идеалами и нор­мами поведения других. «Больное общество» может функционировать в достаточной степени стабильно, поскольку достижение культурных идеалов, соответствующих природе человека, подменяется чувством безопасности, а ущербность возводится обществом в ранг добродетели, что и ведет к ощущению индивидом уверенности в достигнутом успехе.

Человек в больном обществе действует подобно автомату, ибо его переживания никогда не являются его собственными. Он ощущает прежде всего себя таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. Об этом феномене писал еще Б. Спи­ноза. В «Этике» он говорил о социальном безумстве, которое, однако, не осознает себя таковым: «Когда скупой ни о чем не думает, кроме наживы и денег, честолюбец ни о чем, кроме славы и т. д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считаются достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т. д. составляют виды сумасшествия, хотя и не причисляются к болезням»¹.

То, что люди «единодушно одобряют» социально предзаданные идеалы и нормы, отнюдь не доказывает, как считает Фромм, их истин­ность. Подобно тому, как бывает «безумие вдвоем», так же существует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование культурнопа- тологических форм поведения через систему стабильных социальных механизмов их реализации не делает общество здоровым, а эти идеалы и нормы истинными.

Для анализа процессов устойчивости и развития культуры используется понятие культурогенез — вид социокультурной ди­намики, заключающейся в порождении новых культурных форм и систем. (В узком смысле под культурогенезом понимают процесс становления, происхождения культуры.)

Культура есть процесс постоянной адаптации человека к меняю­щимся условиям его существования путем преобразования этих ус­ловий в процессе человеческой деятельности. В генезисе культурных форм можно выделить три фазы:

а) инициирование, выработка новаций;

б) создание на их основе новых культурных форм;

в) их внедрение в социальную практику, замещение ими старых куль­турных форм или сосуществование старых и новых

.