Заключение

Искусство в контексте «Серебряного века» осмыслено как результат боговдохновенного творчества, а художник - как Богом избранный проводник духовных образов, выражаемых исключительно в художественной форме, действиями которого руководят божественные силы. Художественное творчество представлялось в русле этой эстетики идеальной основой, на которой должна не только строиться человеческая жизнь и культура будущего, но и завершаться процесс творения мира усилиями художников-творцов-теургов. По своему существу искусство здесь представляло собой новаторское развитие традиционных христианских эстетических ценностей в аспекте приближения их к peaлиям современной жизни и с ориентацией на духовные, научные, художественные поиски и устремления человека XX столетия.

Большую роль в развитии эстетики Серебряного века сыграли русские символисты. Символизм приобрел сильную национальную окраску у крупнейших младосимволистов Андрея Белого, Вячеслава Иванова, Александра Блока, Эллиса и др. Вячеслав Иванов был убежден, что приближается принципиально новый этап художественного творчества, когда все искусства будут объединены в некую художественно-религиозную мистерию - своеобразное синтетическое сакральное действо, в котором примут активное участие как подготовленные актеры, так и все зрители. Истинный художник-символист грядущего, согласно Иванову, должен творчески реализовать в себе связь "с божественным всеединством", пережить миф как событие личного опыта и затем выразить его в своем мистериальном творчестве. Для Андрея Белого сущность и смысл искусства имели теософско-религиозную окраску, а в теургии как главной цели символизма он видел возврат искусства в сферу религиозной деятельности по преображению жизни.

Представителей "Мира искусства" объединяли две главные идеи, две эстетические тенденции: 1) Стремление возвратить русскому искусству его главное, но основательно забытое в XIX в. качество - художественность, освободить его от любой тенденциозности (социальной, религиозной, политической и т.п.) и направить его в чисто эстетическое русло. Отсюда популярный в среде мирискусников лозунг lart pour lart, искание красоты во всем, неприятие идеологии и художественной практики академизма и передвижничества, интерес к романтическим и символистским тенденциям в искусстве. 2) Романтизация, поэтизация, эстетизация русского национального наследия, интерес к народному искусству, за что главные участники объединения получили в художественных кругах прозвище "ретроспективных мечтателей". Особенно этим отличались К.А. Сомов и А.Н. Бенуа, стремившиеся воскресить и увековечить в искусстве жизнь прошлых столетий в ее сущности - красоте и "чудесной таинственности". А Рерих не без влияния европейского эзотеризма, популярного в то время и в России, устремил свой духовный взор на Восток и в его таинственной древней мудрости обрел то, чего не находил на европейской почве.    В своих текстах Рерихи уделяли особое внимание Красоте, Искусству, Культуре как важнейшим и необходимым феноменам на пути духовного развития.

Мирискусники создали добротный русский вариант того эстетически заостренного движения рубежа столетий, которое культивировало высокий художественный вкус, тяготело к поэтике неоромантизма или символизма, к декоративности и эстетской певучести линии, и в России получило название стиля "модерн". Сами участники движения (Бенуа, Сомов, Добужинский, Бакст, Лансере, Остроумова-Лебедева, Головин, Билибин) не были великими художниками, не создали художественных шедевров или выдающихся произведений, но вписали несколько заметных эстетских страниц в историю русского искусства, фактически показав миру, что и нашему искусству не чужд дух национально ориентированного эстетизма.

Литература

1. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия.- М.: «Грааль», 2007.- 328 с.

2.  Ахиезер А.С. Социокультурная динамика искусства в России //Полис.- 2001.- №5. 27-32с.

3.  Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры //Вопросы философии.- 2004.- №1. 41-53с.

4. Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарики, 2000. - 280 с.

5. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия Серебряного века: Курс лекций. - Екатеринбург, 2005. - 320 с.

6.  Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: «Логос», 2000. - 432 с.

7.  Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Книжный дом «Университет»,2005. - 360 с.

8.  Кононенко Б.И., Болдырева М.Г. Культурология: Учебное пособие. - М.: «Щит-М», 2006. - 292 с.

9.  Кричевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе: эпоха серебряного века (учебное пособие). - М.: ТОО «ИнтелТех», 2004. - 398 с.

10.  Мамонтов С.П. Основы культурологии. - М.: Олимп, 2001.- 436 с.

11.  Морозов Н.А. Пути России: модернизация неевропейских культур. - М.: Варна, 2001. .- 328 с.

12.  Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,2003. - 912 с.

13.  Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. - Воронеж, 1991. -244с.

14. «Серебряный век» русской поэзии. //Сост. В.Дорожкина, Т.Курносова. - Тамбов: Изд-во МИНЦ, 2004. - 122 с.

15. Червинская О. Акмеизм в контексте Серебряного века и традиции. - М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2007. - 208 с.