12. Производственное искусство в Советской России-теория и практика.

Производственное искусство

художественное движение в культуре Советской страны в 1920-е гг. В первые годы своего существования (1918—1921) было тесно связано с т. н. левыми течениями в живописи и скульптуре. Участники движения поставили задачу слияния искусства, оторванного развитием капитализма от ремесла, с материальным производством на базе высокоразвитой промышленной техники. Но они ошибочно, игнорируя реальную практику социальных преобразований, видели в П. и., сводящемся к прямому созданию утилитарных вещей, универсальное средство преобразования всей предметной среды на принципах социальной целесообразности и установления тем самым социалистических форм человеческого общения. Новую архитектуру, новые типы жилых и общественных зданий, мебели, оборудования, одежды «производственники» считали важнейшим средством социалистического переустройства общества, орудием ликвидации буржуазно-мещанских взглядов, традиций, привычек, доставшихся в наследство советскому обществу от старого, политически разбитого строя и закрепленных в материальном окружении человека — в вещах, жилище, во всей предметной среде. Наиболее прочно идеи П. и. утвердились в архитектуре, оформительском искусстве и художественном конструировании, связанных с Конструктивизмом. К проблематике П. и. близки некоторые мероприятия в области искусства в первые годы Сов. власти, имевшие целью сблизить художественное творчество и производство; при отделе ИЗО Народного комиссариата просвещения (1918—21) были созданы Художественно-производственный совет, а также подотделы художественного производства и художественного труда, организовывавшие художественные мастерские на фабриках; в 1919 создана художественно-производственная комиссия ВСНХ; в 1920 создан Вхутемас, пропедевтический (предварительный) курс которого основывался на теории формообразования, разработанной «производственниками». Представляя собой романтическую утопическую иллюзию о возможности немедленного сотворения новой жизни с помощью П. и., его теория (Б. И. Арватов, О. М. Брик, А. М. Ган, Б. А. Кушнер, В. Ф. Плетнёв, Н. М. Тарабукин, С. М. Третьяков, Н. Ф. Чужак) смыкалась с идеями Пролеткульта в своём ошибочном понимании культуры пролетариата: «производственники» отрицали преемственность культуры, идеологические функции и специфику станковых форм изобразительного искусства, его традиционно-образный метод познания действительности, а в самых крайних формах отрицали искусство вообще (теория «растворения искусства в жизни»). Эти стороны П. и. противоречили реальной практике сов. художественной культуры. Противоречили они и общим принципам культурной политики Сов. власти, направленной на овладение народными массами культурным наследием прошлого и создание искусства, несущего в себе всё богатство эмоционального содержания бытия. Теоретическая несостоятельность социальных идей движения П. и. привела его к кризису в конце 1920-х гг. На практике художниками-»производственниками» (основная группа которых, порвав в 1921 с абстрактным формотворчеством, перешла к собственно работе для производства) были созданы прототипы ряда современных видов мебели (А. М. Ган, В. Е. Татлин, А. М. Родченко), образцы новой полиграфии (А. М. Ган, Л. М. Лисицкий, А. М. Родченко), текстиля и одежды (Л. С. Попова, В. Ф. Степанова, В. Е. Татлин и др.), оформления выставок (Г. Г. Клуцис, Л. М. Лисицкий, А. М. Родченко, братья Стенберг). Работа «производственников» в сфере промышленного и оформительского искусства (См. Оформительское искусство) сыграла существенную роль в формировании сов. и зарубежного художественного конструирования (См. Художественное конструирование).