Возникновение и становление библиотековедения как научной и учебной дисциплины (XIX в.)

Возникновение капиталистического промышленного производства, которое объективно требовало практически всеобщей грамотности населения, определенная заинтересованность капиталистического государства во всеобщем обязательном бесплатном образовании, создание печатных машин, внедрение эффективных технологий массового производства бумаги — эти и другие факторы привели к тому, что библиотеки стали превращаться если и не в массовое, то в довольно распространенное явление. Капитализм оказался наиболее мощным стимулом развития библиотечного дела и библиотековедения по сравнению со всеми предшествующими формациями.

Развитие библиотечного дела не могло идти успешно без опоры на достаточно выверенные научные основы, рациональные нормы. В изменившихся условиях их могла дать только наука. Под влиянием практических потребностей накопившиеся ранее эмпирические знания и представления о библиотеках ускоренно трансформировались в определенную научную систему, которая вскоре получила название "библиотековедение".

Именно с этого времени открывается второй, т.е. собственно научный, этап в развитии библиотековедения, который длится по настоящее время. Он в свою очередь подразделяется на: 1) буржуазный период; 2) период бифуркации библиотековедения; 3) период дебифуркации библиотековедения (см. рис. 1).

Первый период охватывает XIX — начало XX в. и по своему идейно-теоретическому содержанию определяется как буржуазный, поскольку в основе библиотековедения того времени лежали нормы и ценности капиталистического общества. В этом отношении оно в масштабах мира представляло собой "единый поток". Отечественное библиотековедение, хотя и имело некоторые специфические черты, в основном и главном полностью развивалось в русле этого потока.

Первым, кто наиболее ясно осознал кульминацию потребности введения понятия "библиотековедение", был мюнхенский библиотекарь М. Шреттингер (1772—1851).

Именно он впервые на Западе упомянул слово "библиотековедение" в названии своего двухтомного труда "Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по совершенному ведению дел библиотекаря" (сохранен стиль ориги­нала — В. С), издававшегося с 1808 по 1829 г. В 1834 г. работа была переиздана под названием "Руководство по библиотековедению".

Теоретические позиции Шреттингера были ограничены исто­рическими условиями. По Шреттингеру, библиотековедение еще не отчленилось от библиотечного дела, под которым он понимал практические знания. Особенность его взглядов — повышенное внимание к практическим вопросам организации и устройства библиотеки, в чем он усматривал сущность библиотечной работы, а также библиотековедения. Эта позиция оставила глубокий отпечаток на всем зарубежном библиотековедении XIX и отчасти XX в., что впоследствии дало основание рассматривать его в качестве узкотехнической, практической, прикладной науки, лишенной социального содержания.

Капитальный труд М. Шреттингера положил начало целой серии изданий по вопросам библиотековедения, которые по своему идейно-теоретическому содержанию разделяли взгляды Шреттингера.

В конце XIX в. появились первые признаки отделения библиотековедения как науки от практики. Наиболее существенный вклад внес в это немецкий библиотековед А. Грезель (1849—1917).В связи с этим он писал: "Подобно тому, как всякая наука вычленяется из общего человеческого знания и в соответствии с принципом упорядочения в целостность образует дисциплинарное знание, точно так же и библиотековедение есть упорядоченная совокупность всех непосредственно относящихся к библиотеке знаний". Таким образом, библиотековедение начинает выступать не в качестве "практического знания", а как совокупность научных знаний, т.е. как научная дисциплина.

Появившаяся в конце XIX в. интерпретация библиотековедения как самостоятельной научной дисциплины одновременно поставила в повестку дня вопрос о предмете этой науки. Одна из первых попыток его решения принадлежит А. Грезелю. "Теоретические вопросы, — писал он, — имеющие отношение к библиотеке, история библиотечного дела вообще и отдельных книжных фондов образует предмет самостоятельной науки — би­блиотековедения".

Примерно в то же время формируется и первоначальное представление о структуре библиотековедения как научной дисциплины. Если ранее оно понималось как нечто неразделимое, синкретическое, то теперь в нем выделяются два равноценных раздела: учение о библиотеке и учение о библиотечных фондах. Библиотековедение впервые приобретает форму структурированного целого, хотя и несовершенного с современной точки зрения.

Одновременно в библиотековедении выявились и бесперспективные тенденции. Так, например, зародилось историко-книговедческое направление во главе с К. Дзяцко (1842—1903), акцентировавшее внимание на изучение рукописей и старопечатных изданий, что совершенно неоправданно расширяло как предмет, так и структуру библиотековедения. Точно так же непродук­тивными оказались попытки включить в состав библиотековедения такие науки, как книговедение, литературоведение, библиографию и др.

Процесс становления библиотековедения сопровождался увеличением числа трудов по библиотечному делу, библиотековедению, организацией первых библиотековедческих журналов ("Серапеум", Германия, 1840, "Библиотечный журнал", США, 1976), профессио­нальных библиотечных ассоциаций (Американская библиотечнаяассоциация, США, 1876, Библиотечная ассоциация, Великобритания, 1877), образованием научных центров в области библиотеко­ведения, важнейший из которых находился в Германии.

В России термин "библиотековедение" получил распространение с середины XIX в. и прочно утвердился в начале XX в. Отечественное библиотековедение, как и зарубежное, представляло собой совокупность научных знаний, в социально-политическом плане имевшую либерально-буржуазную и буржуазно-демократическую направленность.

Видную роль в развитии библиотековедения сыграли В. И. Соболыциков (1813—1872), Н. А. Рубакин (1862—1946), А. А. Покровский (1875—1954), К. И. Рубинский (1860—1930), Л.Б. Хавкина (1871—1949) и др. Они характеризовали библиотечное дело как важную отрасль народного образования, подчеркивали большую культурную роль библиотек, их важное место в самообразовательном чтении населения.

Развиваясь в русле мирового библиотековедения, отечественная библиотечная наука в то же время имела самобытные черты. Так, библиотековеды настойчиво выступали за расширение круга читателей, общедоступность библиотек. Большое внимание уделялось изучению читателей, раскрытию книжных фондов, облегчению их использования. Во многом оригинальный характер носили взгляды отечественных библиотековедов на комплектование библиотечных фондов, их каталогизацию, организацию библиотечных фондов, другие проблемы библиотечного дела.

Развиваясь как научная дисциплина, библиотековедение в XIX в. в связи с появлением первых библиотечных школ и курсов преподается и как учебная дисциплина. При этом оба процесса шли почти параллельно. Уже в самом первом определении библиотековедения Шреттингером был зафиксирован его учебный аспект. Как учебная дисциплина библиотековедение также характеризовалось прикладной, практической направленностью.

Таким образом, в XIX—начале XX вв. библиотековедение сформировалось как научная и учебная дисциплины. В то же время библиотековедение представляло собой в основном формально-техническую дисциплину, характеризующуюся высоким удельным весом проблематики практической направленности. Отличительная особенность мирового библиотековедения указанного периода заключается в том, что оно развивалось как единая в мировом масштабе наука.

Двадцатое столетие в развитии библиотековедения – самое сложное и противоречивое. Принципиальное его отличие от предыдущего периода заключается в том, что произошла бифуркация — разделение на буржуазное и социалистическое. Оба направления представляли собой тесно взаимосвя­занные в профессиональном и непримиримые в социально-политическом и идеологическом отношении течения мировой библиотечной науки.

Библиотековедение зарубежных стран в течение XX в. прошло довольно сложный и противоречивый путь. Продолжалась борьба между сторонниками "теоретического" и "практического" библиотековедения. Недооценка научного начала в библиотековедении сохранялась примерно до 60-х гг. (Ф, Милькау, 1859—1934, 1 Лей, 1877—1968).

Приверженцы "теоретического" библиотековедения вели активный поиск сущности библиотековедения, его научной основы.

Однако этот поиск нередко сопровождался ошибками самого различного толка. Так, предпринимались попытки свести сущность библиотековедения к библиографии (Р. Фик), истории литературы или истории научных учреждений и организаций (В. Герзе), к экономике ниижного дела (А. Харнак, 1851—1930) и т.п.

Буржуазное библиотековедение медленно, но верно приближалось к более полному и развернутому пониманию содержанию библитчечной науки. Были сделаны первые попытки раскрыть социальный, психологический, исторический аспекты библиотековедения (1933) (П. Батлер, 1886—1953), сформулировать законы библиотечного дела (1931) (Ш.Р. Ранганатан, 1892—1972). Продолжалось исследование сущности и теоретических оснований библиотековедения, его структуры как научной и учебной дисциплины (Й. Форстиус, Г. Лейдингер, А. Предеек).

Значительные сдвиги в развитии зарубежного библиотековедения произошли во второй половине XX в. Примерно с 60—70-х гг. оно стало приобретать черты подлинно общественной науки. Большую роль в утверждении социального взгляда на библиотечное дело и библиотеку сыграл Д.Х. Шира (1903—1982), книга которого "Социологические основы библиотечного дела" вышла в 1967 г. (русский перевод— 1973). За ней последовала целая серия изданий, характеризующихся ярко выраженной социальной и политической направленностью, причем некоторые из них отличались беспрецедентно беспощадной критикой как существующего общественного строя, так и сложившейся системы библиотечного обслуживания населения. Особую роль в этом отношении сыграли "Библиотечный билль о правах" Американской библиотечной ассоциации (1948), "Манифест ЮНЕСКО о публичных библиоте­ках" (1949). "Хартия книги" ИФЛА (1972) идр.

Основное содержание этих документов было направлено на утверждение в библиотечной теории и практике принципов демократии и интеллектуальной свободы. Подчёркивалась недопустимость ограничений прав человека на доступ к информации по возрасту национальности, религии, партийной принадлежности, социальному положению и т.д.

В зарубежном библиотековедении окончательно утвердилась концепция библиотеки и библиотечного дела не только как важного социального учреждения и института, но и как инструмента демократии и интеллектуальной свободы. Это означало, что оно окончательно превратилось в общественную, гуманитарную науку. Исчезли все основания рассматривать ее как формально-техническую дисциплину.

Одновременно в зарубежном библиотековедении разрабатываются общетеоретические вопросы, проблемы методологии библиотековедения, его научной методики, статуса, состава и др. Тогда же произошла смена парадигмы библиотековедения, обусловленная невиданным ранее нарастанием значения информации в жизни общества. Этот процесс, получивший название информатизации, требовал переноса акцента с документа на собственно информацию.

Зарубежное библиотековедение относительно быстро преодолело возникший серьезный кризис и вышло на качественно новый уровень развития, который получил образное название "библиотековедение в новом ключе" (Д.Х. Шира). "Новым ключом" для него стала информационная интерпретация библиотеки и библиотечного дела.

В связи со сменой парадигмы принципиальным отличием современного библиотековедения зарубежья стала ассимиляция многих идей фундаментальной информатики. Не случайно уже в 60—70-е гг. оно именуется "библиотечно-информационная наука".

Ныне зарубежное библиотековедение является сравнительно развитым научным институтом. Сложилась система научных центров, безусловное лидерство среди которых принадлежит ряду библиотечных школ и учреждений США. Действуют сотни национальных, региональных и международных библиотечных профессиональных организаций, в задачи которых входит и разработка общетеоретических проблем библиотековедения. Издается более 1,5 тысячи периодических изданий по библиотековедению и смежным вопросам, не говоря уже о других публикациях. Накоплен весьма значительный теоретический потенциал по основным направлениям библиотековедческих исследований.

В России после октября 1917 г. утвердилось новое направление международного библиотековедения — социалистическое. Его методологическую основу составили диалектический материализм, требования классовости, коммунистической партийности, подчинения библиотечной теории и практики задачам социалистического строительства, непримиримости ко всем проявлениям " буржуазной идеологии и др.

Разработкой библиотечной теории в дореволюционной России занимались отдельные специалисты. Только в 1908 году по инициативе библиотекарей было создано «Товарищество библиотековедения», которое объединило библиотекарей России.

В 1910 году начал выходить первый отечественный библиотечный журнал «Библиотекарь». В 1911 году Товарищество организовало 1 всероссийский съезд по библиотечному делу в Петербурге, где рассматривались вопросы теории и практики БД.

В дореволюционный период библиотековедение формировалось в соответствии с двумя основными направлениями библиотековедческой мысли: пролетарским и буржуазно-демократическим. Их представители по-разному определяли социальную и культурную роль библиотек в обществе. Наиболее прогрессивные мысли в области БД высказывали представители буржуазно-демократического направления. Они рассматривали БД как важную отрасль внешкольного образования, высоко оценивали культурную роль библиотек и их место в самообразовательном чтении, выступали за общедоступность библиотек для всего населения, рассматривали вопросы размещения библиотечных сетей, организации центральных уездных и городских библиотек и др.

Представителями этого направления являются Н.А. Рубакин, Л.Б. Хавкина, Богданов, Дерунов, Покровский, Рубинский, Стасов и др. Их труды содействовали развитию библиотековедения как самостоятельной области знания.

Рубакин Николай Александрович (1862-1946). Окончил С-Петербургский университет. Занимался проблемами изучения читателей и чтения, самообразования, комплектования библиотечных фондов создания теории ядра фонда, рекомендательной библиографии. В рамках рекомендательной библиографии создал универсальный рекомендательный указатель «Среди книг» в 3 томах, рекомендовал книги для народных библиотек, составлял индивидуальные планы самообразовательного чтения для читателей, создал ряд научно-популярных работ по самым различных отраслям знания. Занимался изучением читательских интересов и психологии чтения. На основе полученных данных разработал теорию «библиопсихологии» («Психология читателя и книги» 1929 г.), основными положениями которой являются положения о том, что каждый читатель имеет своего писателя, и можно на этом основании при изучении психологического типа читателя и соотнесении с психологическим типом писателя составлять программу чтения и предлагать читателю именно его книги.

Хавкина Любовь Борисовна (1871-1949). Русский, советский библиотековед, доктор педагогических наук. В 1890-1912 гг. – библиотекарь, научный сотрудник, член правления Харьковской общественной библиотеки. Организовала научный отдел при этой библиотеке, открыла библиотечные курсы при Народном университете им. Шенявского, создавала универсальные пособия по библиотековедения – «Библиотеки, их организация и техника» 1904 г., «Руководство для небольших библиотек» 1911г. В 1910-1928 гг. – директор научно-исследовательского кабинета библиотековедения в Москве. Составила авторские таблицы для раскрытия книжных фондов и организации АК.

Богданов.Председатель «Товарищества библиотековедения», редактор журнала «Библиотекарь», автор работ по организации книжного фонда.

Дерунов. Известен созданием примерного библиотечного каталога в помощь комплектованию общественных библиотек.

Основные этапы и закономерности развития библиотечной теории после 1917 г.

В развитии библиотековедения в этот период можно выделить два периода: 1917 – конец 50-х гг., 1960 – начало ХХ1 века.

После 1917 года библиотековедение начало формироваться как общественная наука, основу которой составляла марксистско-ленинская идеология. Библиотековедение было заидеологизировано.

В 20-е г. активно развивалась сеть МБ, что содействовало развитию социальных аспектов БД. Изучаются задачи и основные социальные функции библиотек. Ставится вопрос о необходимости подчинения деятельности библиотек политическим и хозяйственным задачам. Акцент делается на воспитательный характер работы библиотек с читателями, разрабатывается теория руководства чтением.

Период 1917-1924 – период активного развития науки. Было напечатано около 400 книг и брошюр по вопросам БД. С 1919 начал выходить журнал «Библиотечный обзор», в 1924 г. создан НИИ библиотековедения. Также в 1924 г. состоялся 1 библиотечный съезд РСФСР, на котором рассматривались вопросы теории и практики БД.

Главными вопросами, которые поднимались в это время были: вопрос о статусе библиотековедения, о его предмете и объекте, структуре.

К началу 20-х годов не было однозначного ответа на вопрос, что такое библиотековедение, каковы его состав и границы, какое место оно занимает в общей системе наук. Доминировали две точки зрения. Согласно одной из них, библиотековедение – это самостоятельная наука, охватывающая все вопросы, связанные с книгой. Эту точку зрения поддерживали Ф.Эйхлер, И.Симановский, А.И.Калишевский.

Представителе другой точки зрения считали, что библиотековедение не самостоятельная наука, а входит в состав более общей комплексной науки как вспомогательная. В качестве комплексной науки называлось: 1) книговедение (Н.Лисовский, М.Щелкунов, А.Ловягин, Я.Гребенщиков, М.Куфаев, Л.Хавкина); 2) библиография (Б.Бондарский, Н.Орлов); 3) психология (Н.Рубакин); 4) педагогика

Различные точки зрения на статус библиотековедения повлекли за собой и разные взгляды на его предмет и объект Книговеды и библиографы его объектом считали книгу, а предметом – библиотечную практику, как одно из средств использования книги. Педагоги в качестве объекта называли читателя, а предмета – изучение воспитательного воздействия книги и библиотеки на читателя. Теоретики (Л.Хавкина, Я. Ривлин), считавшие библиотековедение самостоятельной научной дисциплиной, объектом называли библиотеку, а предметом библиотечную практику, методы работы.

Разные точки зрения на объект и предмет вызвали и разные взгляды на структуру библиотековедения. Оно продолжалось делиться на теоретическое (классификация библиотек, их история, статистика) и практическое (вопросы библиотечной техники).

В 20-е годы были сделаны первые попытки разработки терминологии советского библиотековедения.

Таким образом, 20-е гг. – это период активного формирования советского библиотековедения и становления его как научной дисциплины. В этот период началась теоретическая разработка главных принципов науки и определение места библиотек в общественной жизни.

В 30-е годы библиотековедение рассматривалось с точки зрения марксистско-ленинской методологии. Было определено, что оно является общественной наукой, даже идеологической. В этот период разрабатывались проблемы комплектования библиотечного фонда, теория ядра фонда.

В 1936 году прошло всесоюзное совещание по теоретически вопросам библиотековедения и библиографии, которое содействовало развитию библиотековедения.

В 30-е годы наблюдалось отставание библиотечной теории от практики. Были приостановлены исследования проблем взаимодействия библиотек, запрещена разработка проблем централизации и создания единой совокупной сети библиотек. Разрабатывались вопросы о предмете и объекте библиотековедения, но они были нечёткими.

В 40-50-е годы продолжалось развитие научно-теоретических основ библиотековедения, уточнялись его цели, задачи, предмет и объект, законы и закономерности библиотечной теории и практики. Изучалось и внедрялось наследие Ленина и Крупской по библиотечному делу, научно-теоретической основой библиотековедения стало марксистско-ленинское учение о культуре, разрабатывались вопросы о существовании двух систем библиотековедения – буржуазного и социалистического. Единой точки зрения на предмет и объект не было (это и советская библиотека и триада «книга-библиотекарь-читатель» и др.).

С 60-х годов библиотековедение начало изучать свои общетеоретические проблемы: сущность библиотековедения, предмет, объект, структуру, место в системе наук, проблемы методологии и методики. Центральное место в библиотековедении заняло исследование социальных аспектов библиотечного дела, анализ влияния социально-экономических сдвигов в обществе на характер и пути развития общественного пользования книгами. В качестве объекта библиотековедения большинством специалистов стала выдвигаться триада «книга-библиотекарь-читатель», правда разные учёные выдвигали в качестве главного её элемента то книгу, то читателя, то библиотекаря.