5.4.5. Требования к проекту как форме учебной деятель-

ности и оценки компетенций

1. Актуальность проекта

Проект должен быть выполнен на актуальную, важную тему.

2. Практическая значимость

Проект должен обладать практической ценностью, то есть он

должен был выполнен так, чтобы его результаты можно было ис-

пользовать при преподавании в вузе и школе, в деятельности ра-

ботников СМИ и т.д.

3. Новизна проекта

Участники проекта должны хорошо представлять себе, вы-

полнялись ли подобные работы ранее, кем они выполнялись и т.д.

Реализуемый проект должен хотя бы в небольшой степени обла-

дать новизной по сравнению с имеющимися аналогами.

4. Эффективность и слаженность работы участников

проекта

Работа должна быть распределена равномерно между участ-

никами проекта. Задания должны распределяться так, чтобы каж-

дый участник имел возможность проявить как профессиональные

компетенции, так и универсальные, которые ему понадобятся в

будущей профессиональной деятельности.

5. Профессиональный уровень проекта

Поставленная перед студентами задача должны быть доста-

точно сложной, но не невыполнимой. Работа должна курировать-

ся преподавателем, а затем представляться на экспертизу специа-

листу (представителю работодателя).

6. Публичность проекта

Завершать работу по проекту рекомендуется процедурой его

публичной защиты. Желательно провести презентацию результа-

тов проекта; их можно опубликовать в местных СМИ и размес-

тить в Интернете. 7. Организационный уровень проекта

Проект должен быть выполнен в заранее установленный срок.

Несоблюдение сроков ведет к снижению оценки. Отчетная доку-

ментация должна быть выполнена по стандартной, заранее из-

вестной студентам форме, которая имеется на кафедре или раз-

мещена на общедоступном стенде на факультете.

8. Технический уровень проекта

Проект должен быть выполнен с использованием современ-

ных информационных технологий, степень владения которыми

также оценивается преподавателем и экспертом.

9. Финансовое обеспечение проекта

Для реализации проекта участники запрашивают определен-

ную сумму денег и обосновывает предполагаемые траты в стан-

дартной смете. Дополнительные средства (сверх запрошенных) не

выделяются (исключение может быть связано с выявленной в хо-

де работы повышенной практической значимостью проекта). Эко-

номия выделенных средств поощряется и положительно влияет на

оценку, перерасход, напротив, снижает оценку.

Отчетная документация по проекту

1. Объяснительная записка, содержащая следующие пункты:

тема проекта, цель и задачи проекта, обоснование проекта, место

проекта среди аналогичных инициатив (уже существующих в со-

временной науке подобных проектов), новизна проекта, план ра-

боты участников, смета и ее обоснование.

2. Отчеты участников проекта с указанием выполненной ка-

ждым работы, встретившихся трудностей и оценкой результатов

проекта.

3. Отчет координатора работ о деятельности отдельных чле-

нов проектной группы (в отчете может содержаться ходатайство о

поощрении отличившихся участников).

4. Финансовый отчет.

5. Описание результатов проекта (бумажная и электронная

версия) и его Интернет-презентация. 6. Копии статей и заметок о проекте, опубликованных в

СМИ в ходе PR-кампании.

7. Протокол публичной защиты проекта.

8. Отзыв о проекте преподавателя.

9. Заключение эксперта (представителя работодателя).

Критерии оценки работы участника проекта

Для каждого из участников проекта оцениваются:

• профессиональные теоретические знания в соответствую-

щей области;

• умение работать со справочной и научной литературой;

• умение составлять и редактировать тексты;

• умение пользоваться информационными технологиями;

• умение работать в команде;

• умение представлять результаты собственной деятельно-

сти в СМИ и публично;

• коммуникабельность, инициативность, творческие спо-

собности.

Критерии выставления оценки (отметки) участникам проекта

отражены в таблице 10:

Таблица 10.

Оценка

Профес-

сиональные

компетен-

ции

Компетен-

ции, связан-

ные с созда-

нием и обра-

боткой

текстов

Иные универ-

сальные ком-

петенции (ком-

муникабель-

ность, инициа-

тивность, уме-

ние работать в

«команде»,

управленческие

навыки и т.д.)

Отчетность

«Отлично» Работа вы-

полнена на

высоком про-

Материал

изложен гра-

мотно, дос-

Студент про-

явил инициати-

ву, творческий

Документа-

ция пред-

ставленафессиональ-

ном уровне.

Представлен-

ный материал

в основном

фактически

верен, допус-

каются негру-

бые фактиче-

ские неточно-

сти. Студент

свободно от-

вечает на во-

просы, свя-

занные с про-

ектом.

тупно для

предполагае-

мого адреса-

та, логично и

интересно.

Стиль изло-

жения соот-

ветствует

задачам про-

екта.

подход, спо-

собность к вы-

полнению

сложных зада-

ний, навыки

работы в кол-

лективе, орга-

низационные

способности.

полностью и

в срок. Рас-

ходы соот-

ветствуют

финансовой

смете или

предполага-

ют экономию

выделенных

средств.

«Хорошо» Работа вы-

полнена на

достаточно

высоком про-

фессиональ-

ном уровне.

Допущено до

4–5 фактиче-

ских ошибок.

Студент отве-

чает на вопро-

сы, связанные

с проектом, но

недостаточно

полно.

Допускаются

отдельные

ошибки, ло-

гические и

стилистиче-

ские погреш-

ности. Текст

недостаточно

логически

выстроен или

обнаружива-

ет недоста-

точное вла-

дение рито-

рическими

навыками.

Студент доста-

точно полно, но

без инициативы

и творческих

находок вы-

полнил возло-

женные на него

задачи.

Документа-

ция пред-

ставлена дос-

таточно пол-

но и в срок,

но с некото-

рыми недо-

работками.

Допущен

небольшой

перерасход

средств или

выполнена не

вся заплани-

рованная ра-

бота.

«Удовле-

творитель-

но»

Уровень не-

достаточно

высок. Допу-

щено до 8

фактических

ошибок. Сту-

дент может

ответить лишь

на некоторые

Работа напи-

сана несоот-

ветствующим

стилем, не-

достаточно

полно изло-

жен матери-

ал, допущены

различные

Студент вы-

полнил боль-

шую часть воз-

ложенной на

него работы.

Документация

сданасо зна-

чительным

опозданием

(более неде-

ли).

Отсутствуют

отдельные

документы. из заданных

вопросов,

связанных с

проектом.

речевые, сти-

листические,

логические

ошибки.

Допущены

существенные

отступления

от сметы.

«Неудовле-

творитель-

но»

Работа вы-

полнена на

низком уров-

не. Допущено

более 8 фак-

тических

ошибок. От-

веты на свя-

занные с про-

ектом вопро-

сы обнару-

живают не-

понимание

предмета и

отсутствие

ориентации в

материале

проекта.

Допущены

грубые орфо-

графические,

пунктуаци-

онные, рече-

вые ошибки,

неясность и

примитивизм

изложения

делают текст

трудным для

восприятия.

Студент прак-

тически не ра-

ботал в группе,

не выполнил

свои задачи или

выполнил лишь

отдельные не-

существенные

поручения.

Документа-

ция не сдана.

Средства из-

расходованы

несоразмерно

смете.

График работ по проекту

Проектная деятельность должна быть видом оцениваемой

деятельности студента старших курсов, которая может заменить

одну из практик (или быть частью учебной или производственной

практики). Перед началом работы студенты на добровольной ос-

нове распределяются по группам, выбирают тему проекта из

представленного кафедрой списка и координатора группы; назна-

чаются кураторы групп из числа преподавателей кафедры.

На первом этапе группа предоставляет куратору план работы

и финансовую смету.

На втором этапе (примерно через месяц) группа проходит

промежуточную аттестацию, предъявляет уже полученные ре-

зультаты и корректирует план дальнейшей работы

На третьем этапе (примерно через два месяца) группа сдает

отчетную документацию и осуществляет публичную защиту (презентацию) проекта. Методические рекомендации по проектированию оценочных

средств для реализации многоуровневых образовательных

программ ВПО при компетентностном подходеСведения об авторах:

В.А. Богословский – профессор, заместитель декана геологического

факультета МГВ имени М.В. Ломоносова по учебно-

методической работе, доктор геолого-минералогических наук

Е.В. Караваева – заместитель проректора МГУ имени М.В. Ломо-

носова, исполнительный директор Ассоциации классиче-

ских университетов России, кандидат физико-

математических наук

Е.Н. Ковтун – профессор, доктор филологических наук

О.П.Мелехова – профессор, заместитель декана биологического

факультета, доктор биологических наук

С.Е. Родионова – доцент кафедры современного русского языко-

знания Башкирского государственного университета, канди-

дат филологических наук и др. МГУ,М 2007г