Глава II. Направленность развития культуры

Усложнение хозяйственной деятельности древнего человека порождало необходимость в предсказании будущего. Эти предсказания могли делаться фантастическими, колдовскими методами, или с помощью астрономических наблюдений, изучения цикличности природных процессов, простейших закономерностей общественного развития. В результате в эпоху рабовладельческого строя начинают складываться концепции направленности общественного развития в целом, включающие в себя оценку его глобальной перспективы. Представления о направленности развития культуры, сформировавшиеся в истории общественной мысли, можно свести к четырем основным:

1. Неизменность, застой или круговорот.

2. Регресс.

3. Прогрессивное развитие (общественный прогресс).

4. Разделенность человечества на отдельные изолированные культуры и отсутствие единого направления в развитии последней.

1. Представление о неизменности культуры, повторении одних и тех же событий было характерно для периодов медленного развития общества. Его можно обнаружить в обыденном сознании жителей средневековой Европы. Связанное с этим миропониманием стремление сохранять в неизменности все старые традиции, обряды, образ жизни, приемы хозяйственной деятельности людей было разрушено в эпоху перехода к капитализму. Более ранней разновидностью этого взгляда являлась трактовка пути общественного развития как круговорота, широко распространенная в Древней Индии, Китае, Тибете. Так, согласно индийским религиям, в мире совершаются гигантские круговороты, во время которых все события и явления повторяются вновь и вновь. Самым большим круговоротом является “век Брахмы” , охватывающий период более 33 миллиардов лет. В рамках этого цикла совершаются менее продолжительные круговороты - “год Брахмы”, “день Брахмы” и т.д.

2. Идея регресса, деградации общества и культуры впервые подробно изложена в сочинении древнегреческого поэта Гесиода (IX-VIIIв. до н.э.) “Труды и дни”. В нем выделяется пять исторических эпох (в терминологии Гесиода - “веков”): золотой век, серебряный, медный (или бронзовый), героический век и железный век. Если золотой век был периодом всеобщего благоденствия, то далее между людьми начинаются конфликты, войны, и жизнь постепенно становится все хуже и хуже. О людях золотого века говорится: “Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов”. В железный же век “лишь одни жесточайшие, тяжкие беды людям достанутся в жизни. От зла избавленья не будет”. Идею деградации общества в сфере экономики, нравственности, культуры в целом развивала идеология христианства. Согласно христианской религии первоначально Адам и Ева жили в раю (аналогия с золотым веком), затем совершили грехопадение, были изгнаны из рая на землю, и вся последующая жизнь человечества становится его деградацией, движением к Страшному Суду. Такое видение истории нашло отражение в древнейшей книге Нового Завета – Апокалипсисе (“Откровение Иоанна Богослова”).

Современная наука установила, что наличие в прошлом какой-то эпохи всеобщего благоденствия, “золотого века” - не более, чем фантазия. Так, древние люди жили в среднем по 20 лет – к этому возрасту многие успевали умереть от болезней, голода, столкновений с другими племенами или дикими животными. Прокормить себя и свое племя было, по-видимому, достаточно тяжело.

3. Идея общественного прогресса и прогрессивного развития культуры была сформулирована и детально обоснована в XVIIIвеке идеологами одного из наиболее оптимистических периодов истории европейской цивилизации – эпохи Просвещения. Расцвет капитализма, победа над феодальными пережитками давали все основания для уверенного взгляда в будущее. Теория общественного прогресса была разработана великими французскими просветителями Вольтером (1694-1778), М.Ж.Кондорсе (1743-1794) и другими. Согласно их точке зрения человечество проходит три ступени развития: дикость, варварство и цивилизацию. При этом переход с одной ступени на другую сопровождается прогрессивными изменениями различных сфер общественной жизни. Так, Кондорсе в “Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума” объяснял поступательное движение истории безграничной возможностью развития человеческого разума как демиурга (творца) истории. Он связывал исторические эпохи с этапами развития разума, указывая в то же время на значение хозяйственной деятельности и политики в общественном развитии. Эпоха утверждения и развития общества, основанного на частной капиталистической собственности, рассматривалась Кондорсе как высшая ступень истории человечества. Будущий прогресс человечества представлялся возможным только в рамках классического капитализма.

Противником этого подхода выступил Жан-Жак Руссо (1712-1778), доказывающий, что развитие культуры в современном ему обществе фактически используется для подавления и порабощения человека, а не служит общественному прогрессу, улучшению нравов и человеческой жизни вообще.

В XIXиXXвеках теория общественного прогресса, прогрессивного развития культуры получила глубокое подтверждение. К.Маркс и Ф.Энгельс разработали ее экономический аспект, обосновав учение об общественно-экономических формациях – основных ступенях развития общества. На материале исследований первобытной эпохи теория общественного прогресса разрабатывалась американским историком Льюисом Морганом (1818-1881) в работе “Древнее общество” и английскими этнографами – автором классического исследования “Первобытная культура” Эдуардом Тайлором (1832-1917) (в другой транскрипции – Э.Тейлор) и его учеником Джорджем Фрезером (1854-1941). Большинство современных политиков, историков, экономистов и даже писателей-фантастов осознанно или неосознанно придерживаются именно такого понимания направленности развития культуры.

4. Согласно четвертой концепции человечество разделено на отдельные, изолированные культуры, каждая из которых развивается самостоятельно. Впервые эту идею высказал русский историк Н.Я.Данилевский (1822-1885) в книге “Россия и Европа”(1869 г.). Он делит мировую цивилизацию на 12 локальных “культурно-исторических типов”. В XIXвеке находится в стадии формирования еще один тип – славянский, наиболее полно выраженный в русском народе. Подобно биологическим видам, культурно-исторические типы находятся в постоянной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Идея превосходства русской культуры и русской государственности над другими народами и государствами, содержащаяся в трудах Данилевского, оправдывала агрессивную национальную политику и осуждалась многими современниками. Похожие идеи развивал немецкий историк Освальд Шпенглер (1880-1936), предложивший в двухтомном труде “Закат Европы” (1918 и 1922 гг.) рассматривать отдельные культуры как обособленные друг от друга, замкнутые организмы. Единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Шпенглер насчитывает 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, “аполлоновскую” (греко-римскую), “магическую” (византийско-арабскую), “фаустовскую” (западно-европейскую) и культуру майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждый культурный организм существует около тысячи лет, а затем вырождается в “цивилизацию” – творчески бесплодный, окостенелый, не способный к развитию социальный организм (отсюда и “закат” европейской культуры). Следующий шаг вперед сделал английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975). Согласно Тойнби всемирная история есть совокупность историй отдельных “локальных цивилизаций”, которые могут взаимодействовать между собой. Количество локальных цивилизаций называется разное – до 21. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет и уступает место другой. Движущей силой развития цивилизации является “творческое меньшинство”, носитель мистического “жизненного порыва”, который увлекает за собой “инертное большинство”. Оказавшись однажды неспособным решить очередную историческую проблему, “творческая элита” превращается в господствующее меньшинство навязывающее свою власть силой, а не духовным авторитетом. Подавляемая масса населения становится “внутренним пролетариатом”, который совместно с варварской периферией, или внешним пролетариатом, в конце концов разрушает данную цивилизацию (если она не погибнет раньше от военного поражения или естественных катастроф).

Наконец, к четвертой точке зрения близка концепция общественного развития, предложенная известным петербургским историком Л.Н.Гумилевым. Она изложена в его теоретических работах - “Этногенез и биосфера Земли” и “География этноса в исторический период”.