11.2. Природа и сущность человека. Человек, индивид, индивидуальность, личность.

На все унижения и вульгаризации, которые испытывала в ХХ веке философия под агрессивным давлением политики и идеологии тоталитарных режимов, а также возгордившейся своими великими достижениями науки, самой здоровой реакцией был ее возврат к коренным философским проблемам – бытия, истины и человека. Современное истолкование бытия и истины мы представляем, теперь очередь самой заветной для философии – проблемы человека. Знаменательно, радостно и оптимистично воспринимается то обстоятельство, что на все преступления и злодеяния против человека и человечности философия отвечала мощным всплеском творческой активности в защиту человека, и самым значительным результатом его было появление целого направления – философской антропологии. У философской антропологии есть три разновидности: биологическая (М. Шелер, А. Гелен и другие), культурологическая (Э. Ротхакер, М. Ландлян и другие) и религиозная (Э.Тейяр де Шарден, Штерн и другие). Сами названия разновидностей говорят нам о своеобразии подхода к человеку каждой из них. И вне всякого сомнения, каждый подход к исследованию человека правомерен, имеет объективные основания в самом человеке. Внимая призыву Фалеса «познай самого себя», современная философия, религия, наука и культурология раскрывают чрезвычайную сложность и многогранность проблемы человека. Для нашего курса необходимым и достаточным будет посмотреть, как выглядят основные грани проблемы человека в начале XXI века.

Сначала надо выяснить, что разумеется под «природой» и «сущностью» человека. В советские времена различие между природой человека и сущностью человека объясняется просто: природа человека – это природное (телесное, физиологическое) в человеке, а сущность человека социальна, доказал Маркс. В 90-х годах ХХ века многие, даже апологеты марксизма-ленинизма (эти в первую очередь), «прозрели» и Маркс был уличен в вульгарном социологизме. Наступила пора плюрализма, который при низкой философской культуре усугубил сумятицу в умах. Чтобы представить современное состояние проблемы, возьмем концепцию человека, разрабатываемую на философском факультете МГУ, - снова обратимся к знакомому нам словарю, где читаем: «Понятие «природа человека» выражает ту ситуацию, в которой находится изначально каждый человек; это его «стартовые условия», противоречивое единство материального и духовного, природного и социального… оно характеризует человека с точки зрения «сущего». Сущность человека – это результат свободного выбора из двух возможностей, предоставленных индивиду его собственным существованием, его «природой»… Сущность человека – это путь творчества, самопожертвования, свободы. Сущность человека никогда не совпадает с индивидуальным человеческим существованием. Сущность человека – это понятие из мира должного» (Краткий философский словарь». Изд. 2-е. М.2004. с.442). Концепция производит противоречивое впечатление: интересна мысль о природе человека как единстве природного и социального, но сущность человека трактуется то как результат «свободного выбора» (непонятно только: выбрал, скажем, духовную сторону своей природы, а куда девать материальную, телесную), то трактуется как нечто парящее над индивидуальным существованием, и выходит, что на земле еще ни одного человека, по существу, не было. Конечно в представлениях о сущности человека момент должного всегда присутствует, но по основному своему смыслу сущность есть характеристика действительного, что в свое время доказал еще Аристотель, споря Платоном.

Одно ясно – много неясного, и в подобных случаях по традиции русской философской культуры надо посмотреть, что подсказывает наш великий язык. Природа человека¹ – это то, что прирожденно человеку природой и обществом; это отпущенный человеку запас жизненных сил, естество каждого человека, которое сохраняется в человеке и дает о себе знать даже при самой высокой культуре, оно всегда чувствуется и избирательно ценится нами в других людях и в нас самих. Одним из важнейших свидетельств природы человека является индивидуальная половая любовь с ее тайнами и причудами.

Через всю природу человек связан со всеобщей природой, космосом, и подробности таких связей начинают все больше при открываться людям, правда, пока больше негативным образом из-за экологических проблем. Через свою природу человек связан также с историей рода человеческого, титанической работой естественного и социального отбора, в результате которой сформировалась особая телесная организация и закрепленные в ней способности и задатки, свойственные только человеку. Природа каждого человека индивидуальна и вместе с тем несет в себе родовые черты человека.

Очевидная особенность природы человека – ее изменчивость, пластичность, что приносит людям яркие радости и большие печали. Другая особенность, не менее очевидная, - это конечность индивидуальной, а теперь, возможно, и родовой человеческой природы. Человеческий организм биологически рассчитан на 150 лет жизни, но даже в самых благополучных странах средняя продолжительность человеческой жизни немного превышает лишь половину этого срока, и нет более убедительной оценки современно цивилизации с точки зрения человеческой природы.

Обратимся теперь к сущности человека. В отличие от природы человека его сущность характеризует устойчивость человеческого в человеке – это то, что при всех изменениях его природы позволяет ему оставаться человеком. Вместе с тем сущность человека задает меру изменений его природы в рамках человечности (известно, что у Гегеля категории «сущность» и «мера» соседствуют). Какова содержательная характеристика сущности человека? – Романтический взгляд на нее нынешнего поколения философов МГУ не убеждает. Разве негативные проявления человека к его сущности отношения не имеют? Тогда откуда они, от лукавого? Нельзя забывать гениальный гегелевский завет: сущность всегда противоречива! Но что она такое для человека?

После анализа понятия общества, надеюсь, никого из читателей не удивит мое намерение показать, что в содержательной характеристике сущности человека достойное место должна занять идея К. Маркса, высказанная им в знаменитом 6-ом тезисе о Фейербахе: «… Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Итак, мы утверждаем, что мысль Маркса о сущности человека не получила до сих пор адекватной интерпретации в марксистской литературе, и намерены восполнить этот существенный и досадный пробел. Внимание читателей должно стать особенно пристальным и придирчивым, чтобы каждый шаг моих рассуждений проверялся самым тщательным образом.

Сначала Маркс говорит о том, чем сущность человека не является. «Абстракт, присущий отдельному человеку» - это любой внешний признак, который мы выделяем в отдельном человеке. Таким образом мы можем выяснить, чем данный человек отличается от всех других людей, т.е. его особенности, но не его сущность. Даже когда мы сталкиваемся с внешними признаками, которые есть у всех людей и только у людей, - и это еще не сущность. Так, только у людей есть мягкая мочка уха, но смешно через этот признак определять человека. Получится, как когда-то у Платона: «человек – это животное на двух ногах и без перьев»…

Сущность непосредственно чувствами не фиксируется, ибо она есть нечто общее, присущее всем состояниям данного предмета и всем предметам данного рода, - и такое общее может быть открыто только мышлением, только в мысли быть выраженным как смысл всего человеческого. Понятно, что сущность человека должна быть неизбежно противоречивой, ибо она присуща всему роду человеческому, есть нечто общее, роднящее всех людей, и вместе с тем она индивидуальна, у каждого человека она своя. Как же это возможно? – Маркс отвечает: сущность человека существует в своей действительности, т.е. не в воображении человека, а в реальной деятельности, взаимодействии людей, где человек должен проявить свою человеческую сущность, значит найти общий язык, подобное у себя и других людей возможность сотрудничества с ними, но при этом сохранить свою индивидуальность. Мы вспоминаем: смысл (то, что приходит с мыслью), необходимость взаимного уподобления и сотрудничества – все это признаки отношений! Конечно же, человеческая сущность может проявлять себя, реализоваться адекватно только в отношениях с другими людьми и ко всему существующему (в том числе и к явлениям природы и «братьям нашим меньшим»).

И, наконец, самое главное: только человек может относиться ко всему и вступать в отношения с другими людьми, потому что сам он в своей сущности есть совокупность всех общественных отношений. Какие общественные отношения нам уже известны? Нам известны общественные отношения, которые вместе с общественными связями образуют общество. Воздействуют ли эти отношения на процесс формирования человека? Конечно, еще со времен эпохи Просвещения известно, что человек формируется под воздействием общественной среды и воспитания. Мы можем теперь конкретизировать понятие общественной среды: общественные отношения имеют внешнюю и внутреннюю стороны. С внешней стороны это отношения между людьми по поводу условий и результатов человеческой деятельности (орудий и средств производства, природных ресурсов, материальных и духовных ценностей). Здесь основополагающим принципом является собственность, в зависимости от которой складывалась социально-классовая структура общества, от положения в которой очень многое зависит в жизни людей.

С внутренней стороны общественные отношения представляют собой условия и формы индивидуальной жизнедеятельности людей, т.е. с этой стороны общественные отношения наполняются человеческим содержанием. Здесь есть ряд условий: 1) общечеловеческий как условия совместной жизни и деятельности людей, гарантии жизни и позитивной деятельности каждого индивида – то, что издавна называлось элементарными правилами и задачами человеческого общежития; 2) этно – национальный уровень; 3) уровень малых групп (семья, возрастные, профессиональные и другие группы); 4) уровень межличностных отношений, круг общения индивида. Веривший в поступательный ход истории Маркс утверждал, что общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, и смысла истории в том, чтобы общество стало человечным, а человек, наконец, - общественным существом. Сталинская концепция общественных отношений была обречена на провал, так как она игнорировала специфику общественных отношений, их отличие от общественных связях и человеческое наполнение их. Не для людей строилось «новое общество», а для счастья будущих поколений, и стоило Н.С. Хрущеву обещать, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме как тем самым был подписан смертный приговор всей ленинско-сталинской идеологии.

А теперь, когда мы учли внешнюю и внутреннюю стороны общественных отношений, все ли отношения известны нам, чтобы раскрыть сущность человека? Обычно на этом ставят точку и рассматривают как под воздействием среды и воспитании формируется человек. Процесс этот принято называть социализацией, только по новейшим представлениям она двойственна, ибо создает предпосылки для включения лица в круг межсубъективных отношений и одновременно для выключения себя из этого круга. В первом случае имеет место аккультурация, а во втором – индивидуация (собственная стратегия участия, вменяемость, неподопечность). И все это в рамках социализации. Хорошо, согласимся (хотя социологизация личности человека, пусть не вульгарная, но все же здесь есть). Но откуда берется индивидуация? – ясного ответа нет.

Но Маркс и не ставил точку на общественных отношениях, из которых вместе с общественными связями строится общество. Ведь общество и человек – «две большие разницы». Да, человек – общественное по своей природе существо, в нем многогранно запечатлевается общество, но кроме этого есть в нем еще и природное, индивидуальное. А что это такое? Откуда оно?

Оказывается, мы пока выделили еще не все отношения, необходимо свойственные человеку. Ведь отношения, о которых до сих пор шла у нас речь, являются внешними к человеку: они существуют и закрепляются в предметном мире культуры, в обычаях, традициях, правилах, юридических нормах и законах. Конечно же, социализация, приобщение к социальному опыту и ценностям культуры абсолютно необходима. Но нормальный, живой, интересный человек, а не ходячая схема социальных добродетелей, возникает и развивается в каждом из нас, когда умная и гуманная социализация дополняется процессом индивидуализации человека, в котором в полный голос заявляет о себе сам человек, порой вопреки всем обстоятельствам и воспитательным воздействиям. Вспомните наш разговор о процессе формирования человеческого сознания у ребенка – разговор, на который нас вдохновил Корней Иванович Чуковский. Вот когда начинается индивидуализация человека – с самого начала! И надо признать за норму, если наряду с социализацией у человека идет всю жизнь процесс индивидуализации, вплоть до глубокой старости. В этом противоречивом процессе – жизнь человеческой души. А односторонняя социализация без индивидуализации – испытанный и верный путь к гербарию человеческих душ.

Человек – самое широкое, объемное понятие, отличающее нас от всех живых существ. Иван Тимофеевич Фролов, лидер разработки человеческой проблематики в нашей стране, дал такое определение: «Человек – субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием». (И.Т. Фролов. Перспективы человека. М. 1983. с.32). Полезно знать его, ибо в нем собраны основные выводы научного исследования проблемы человека.

Индивид (так Цицерон перевел греческое слово «атом» на латинский язык) – отдельный представитель рода человеческого, каждый человек как нечто неповторимое. Мы рождаемся индивидами и становимся индивидуальностями в той мере, в какой осознаем свои задатки, способности, таланты и реализуем их в своей жизни и деятельности. При яркой одаренности и благоприятных условиях это может происходить в раннем возрасте, но может и позднее, в зрелом и даже преклонном возрасте, поэтому от поисков своей индивидуальности никогда не следует отказываться.

Когда же индивидуальные, социально-значимые качества человека не только осознаются, но и утверждаются им в общественной жизни, и человек становится субъектом, активным деятелем в своей личной и общественной жизни, он становится личностью. Основные личностные качества: 1) что и как человек умеет делать (человек как субъект деятельности); 2) гражданские качества человека (человек как субъект общественных отношений); 3) нравственные качества человека (человек как субъект общения); 4) интеллектуальные качества человека (человек как субъект познания); 5) способность создавать новое (творческие качества человека). Очень важно понимать, что личность – не обязательно положительная характеристика человека, ведь личностные качества могут быть представлены в разной степени и с разным знаком. В зависимости от того, какое личностное качество доминирует в человеке, различают типы личностей: деловая, гражданственная (общественно-политически активная) высоко нравственная (одухотворенная) личность, интеллектуал, яркая творческая личность. Выдающиеся личности (как положительно социальные, так и асоциальные) отличаются: 1) яркой одаренностью, талантом; 2) одержимостью, беспредельной преданностью делу и 3) харизматичностью (харизма с греч. – божий дар) - способностью влиять на людей, увлекать и вдохновлять их, внушать им устремления, надежду и веру. Встреча и общение с такой личностью – ярчайшее впечатление, незабываемое, оно может быть и потрясающе радостным и ужасным.

Человек, индивид, индивидуальность и личность это последовательные ступени индивидуализации, процесса совершенно естественного и необходимого для живой человеческой души. Индивидуализацию можно определить как деятельную реализацию индивидуальных задатков, способностей и талантов человека. Многие задатки и способности имеют определенную телесную, физиологическую основу (физическая сила, выносливость, цветовое зрение, музыкальный слух, красивый голос т.п.) Вот оно природное в человеке, которое не сводится к общественно заданному, но дополняет его и обогащает жизнь человека и общества. Но это не все и не самое главное. Маркс особо выделял три специфические способности человека, которые связаны с его телесной организацией – способности к труду, общению и мышлению. Здесь не физиология, а именно телесная организация человека, у каждого индивидуальная, несет в себе бесконечно разнообразные варианты этих способностей. Наличие таких способностей к труду, общению и мышлению, связанных с телесной организацией человека – очевидный факт, но достаточно полного и убедительного объяснения этот факта пока нет. Думается, можно в порядке гипотезы предположить, что этот факт (связь между телесной организацией и важнейшими специфическими способностями человека) объясняется фундаментальным единством природного и социального, которое появляется как необходимое и решающее условие происхождения человека. Тело человека становится носителем, выразителем специфических отношений человека к миру и к другим людям – труда, мышление и общения, т.е. фундаментальных основ человеческого бытия.

Мы приходим к выводу, для которого Маркс дает все основания, что кроме внешних человеку общественных отношений, общих для людей определенного общества определенной исторической эпохи, есть еще закодированные в телесной организации каждого человека специфические общественные отношения, реализация которых делает человека индивидуальностью. Сущность каждого человека есть совокупность общих для всех людей внешний и специфичных для каждого человека внутренних общественных отношений, т.е. действительно, всех общественных отношений.

Жизнь человека по существу своему есть соединение его деятельностью всех этих отношений, внешних человеку и присущих ему внутренне. Другими словами, это противоречивый процесс реализации общественной природы человека и его индивидуальности, социализации и индивидуализации. От того, как осознается в смысложизненных целях и разрешается это противоречие в индивидуальной деятельной судьбе человека зависит, умирает ли человек в индивиде еще при его жизни или все более утверждается и остается жить после смерти. Быть собой и оставаться человеком при любах обстоятельства, находить пути человеческого единения с другими людьми и вместе с ними изменять обстоятельства, если они мешают человеческому единству и благополучию – таков высший, объективно заданный смысл человеческой жизни. И если при всех исторических, национальных и социально-классовых обстоятельствах он так или иначе сохраняется и осуществляется, то в этом и состоит залог бессмертия общества и человека.