32.. Иванов и его место в русском искусстве. Соотношение библейской и античной тематики.

   Этот отрывок представляет часть большой работы Стасова "О значении Брюллова и Иванова в русском искусстве", которая была написана им в 1861 году. Первый раздел работы был посвящен Брюллову, второй Иванову. Раздел "Карл Брюллов" был опубликован в том же году в журнале "Русский вестник" (1861, т. 35, NoNo 9 и 10), но комментируемая глава была изъята редактором журнала реакционером Катковым. Стасову удалось опубликовать эту главу лишь в "Собрании сочинений" по черновой рукописи. Второй раздел этой работы "А. Иванов", или, как сам Стасов ее называет, "статья, составляющая продолжение предыдущей", была написана тогда же, в 1861--1862 годах, но не была опубликована потому, как писал Стасов (27 сентября 1877) П. М. Третьякову, что он "разошелся с исподлившимся Катковым". Напечатана она была в январской книге "Вестника Европы" в 1880 году "в измененном виде", т. е. уже с некоторыми наслоениями мыслей Стасова, относящихся к более позднему периоду его деятельности. В данном издании статья "А. Иванов" ("О значении Иванова в русском искусстве") помещается среди работ Стасова 80-х годов (т. 2).

   Гоголь в 1834 году писал, что картина Брюллова "может назваться полным всемирным созданием... Мысль ее принадлежит совершенно вкусу нашего века, который... выбирает сильные кризисы, чувствуемые целою массою". Брюллов "постигнул во всей силе эту мысль",-- заключает Гоголь. -- "Его человек исполнен прекрасно гордых движений" ("Арабески", "Последний день Помпеи"). В соответствии с установившимися мнениями Брюллов и получил в статье Стасова 1852 года высокую оценку. Но к 1861 году взгляды Стасова на Брюллова в корне изменились. Он развенчивает автора "Гибели Помпеи". Новое осмысление творчества Брюллова, одного из великих представителей старой академической школы, идет в плане решения тех задач, которые вставали перед современным русским искусством во второй половине XIX века. Эти задачи были поставлены Белинским и Чернышевским (см. статью "Училище правоведения сорок лет тому назад", т. 2). Основополагающий тезис диссертации Чернышевского ("Эстетические отношения искусства к действительности") -- "прекрасное есть жизнь", утверждал реализм, он был направлен против идеалистической эстетики, которая являлась основой основ деятельности Академии художеств.

   Организатор передвижничества Крамской, говоря о дороге, по которой должно было итти новое поколение художников, приводя в пример картину Флавицкого "Мученики христианства", писал, что художнику "найти новую дорогу помешало... отчасти время, в которое он воспитывался, и яркость славы Брюллова", так как он "страстный его поклонник" (И. Н. Крамской. "Письма", т. II, 1937, стр. 91 {В дальнейшем ссылка на это издание дается условным обозначением -- "I".}). В новых исторических условиях, когда воспеваемое апологетами консервативного академизма творчество Брюллова превращалось в знамя борьбы против реалистического искусства на современную тему, развенчание Брюллова, как явления большого, но уже принадлежащего прошлому времени, с точки зрения Стасова, было необходимо. Вот почему Стасов теперь приходит к переоценке творчества художника. Стремясь обратить искусство к решению современных задач, Стасов пишет: "Происходит перестановка понятий и вещей: что было неважным, второстепенным -- содержание -- становится на самое первое, главное место; что казалось всего важнее, что одно только занимало художников и публику -- техника -- вдруг сходит на второе место". Под содержанием Стасов понимает здесь непосредственное реалистическое изображение современности в ее характерных чертах. Развенчивая Брюллова с этих позиций, приходя к крайне отрицательным выводам в оценке его творчества, Стасов заявляет: "Но нельзя забыть, что если теперь быстро поняли бы Брюллова и не провозгласили бы его, как прежде, величайшим гением, то этим мы обязаны самому же Брюллову. Легко понимать теперь его недостатки, легко отдавать себе отчет в содержании его художественных произведений, потому что мы прошли через его школу, которая много подняла у нас и искусство, и разумение искусства" ("О значении Брюллова и Иванова в русском искусстве", Собр. соч., 1894, т. II, стр. 50).

   Воззрения Стасова на существо и современные задачи искусства, изложенные в данной статье, находятся в прямой связи с его взглядами, отраженными в статье "О голландской живописи" (т. 1), и со всей серией его последующих выступлений против старой академической школы за утверждение реалистического направления.