18.3. Тенденции развития славянской культуры. Взаимодействие и диалог культур

Оптимальная модель взаимодействия культур  – это диалог, взаимообогащающий диалог культурных систем. Но диалог предполагает самотождественность, аутентичность взаимодействующих культур. Для вступления в диалог необходимы: самобытность, уникальность, неповторимость, открытость к взаимопониманию, способность к восприятию и пониманию иных культурных ценностей.

Разнообразие и неповторимость национальных культур, учёт их специфических особенностей, признание самобытности культуры (но не исключительности) одних народов и подлинное уважение к духовным ценностям других народов – этот духовно-нравственный компонент национальных отношений приобрёл в настоящее время исключительное значение, ибо в нём проявляются как общечеловеческие, так и специфические черты каждой национальной культуры.

В период массовой утраты людьми жизненного смысла национально-культурные ценности служат мощным средством консолидации народа. В благоприятный, стабильный период своего исторического развития народ, как правило, не задумывается про духовные основы своего существования, не ищет истоков присущего ему национального сознания. Однако нет причин искать то, что не терялось. Надо только бережно относиться к тому, что есть, сохранять для этого привычный уклад своей жизни, уклад, основанный на народном духе.

В своё время О. Шпенглер отмечал, что уникальность каждой культуры объясняется только ей присущей «душой», охватывающей всю совокупность жизненных выражений, которые оказываются «формами духовной коммуникации, типом соответствующих чаяний, административных систем, способов общения и поведенческих норм»^*. Для Шпенглера душа культуры – это её идея, идея существования, формообразующая сила, совокупность её внутренних возможностей.

Духовные ценности белорусов, несомненно, формировались в контексте восточнославянского менталитета, который испытал сильное влияние православно-византийского духовного наследия. Подобное наследие формировало такие черты ментальности восточного славянства, как стойкость к жизненным испытаниям и невзгодам, твёрдость душевной организации, готовность нести свой тяжкий крест перед лицом судьбы, особая преданность в сохранении христианских заветов.

Сравнивая восточнославянские духовные ценности с менталитетом западного человека, исследователи часто называют такие традиционные качества славян, как добродетель, веру в идеал, служение обществу, в противоположность таким ценностям, как агрессивность, прагматизм, индивидуализм, характерным для западного общества.

Если говорить о наиболее общих чертах восточнославянского менталитета, то можно выделить следующие ключевые ценностно-психологические установки:

• стремление к интегративному знанию и целостному духовному образованию;

• повышенное чувство социальной и «всечеловеческой» справедливости, внешне выражаемое в нравственно-гуманистическом пафосе искусства и тяготеющее к «последней правде» в жизненно-философских суждениях;

• теплота человеческих отношений, открытость и щедрость души;

• приоритет межличностных отношений перед функционально-иерархическими;

• преобладание эмоционально-чувственного мировосприятия над рациональным.

При анализе духовных ценностей восточных славян необходимо учитывать то, что народы Беларуси, Украины и России имеют единство, сходство в происхождении, исторических судьбах, культурном развитии.

Можно выделить ряд историко-культурных обстоятельств, оказавших существенное влияние на формирование духовной культуры восточнославянских народов, на развитие национального самосознания каждого из них, и, в конечном счёте, на ход истории в восточноевропейском регионе. В историческом плане, это такие вехи, как формирование Киевской Руси, Московского княжества и Великого княжества Литовского, единого Российского и советского государства, а также современная суверенность трех восточнославянских народов.

Важным этно- и культурообразующим, консолидирующим фактором для всех восточных славян стало распространение христианства. Православное христианство и связанные с ним письменность, книжность, политический идеал, элементы философских знаний, архитектура, быт Киевской Руси, позволяют рассматривать восточнославянский ареал как единое культурное пространство.

Возвращаясь к нашему далёкому прошлому, отметим, что выбор князем Владимиром восточного варианта христианства определил историческое развитие всей восточнославянской цивилизации, которая в историческом контексте часто отождествляется с русской. Православие помогло основать мощное централизованное государство, создать идейные основания для самодержавия. Был создан письменный язык для славянских народов, который стал основой христианской культуры славян.

Исторические обстоятельства XVI–XVIIвв. (Возрождение, Реформация, образование Речи Посполитой) повлияли на то, что восточнославянская культура встала перед необходимостью ускорить выработку собственной идентификации, вступив в непосредственный контакт с более активной католической конфессией.

Нужно заметить, что период Ренессанса на землях восточных славян обнаруживает связь с периодом зарождения национальных культур русских, белорусов и украинцев. Однако условия, в которых это совершалось, были различны у каждого из них, что и повлияло на некоторые различия в менталитете трех восточнославянских народов. Национальной особенностью русского Ренессанса, например, явилось возрождение России как централизующегося государства с ярко выраженной практически-политической, идеологической направленностью духовной культуры. Ренессанс в Украине и в Беларуси в свою очередь нес на себе печать социальных и духовных процессов, с одной стороны, Польши, с другой – Великого княжества Литовского, в состав которых они порознь входили. В самом Великом Княжестве Литовском в этот период мы выразительно видим общество переходного типа, в котором боролись между собой западные и восточноевропейские цивилизационные влияния. Это было время колоссальных религиозных переживаний, поисков своего национального «Я» и, вместе с тем, время настойчивых поисков путей, ведущих к компромиссам, единству. Благодаря проведению разумной, взвешенной политики в отношении многонационального, с разными верованиями населения, ВКЛ смогло избежать серьёзных внутренних конфликтов и достичь социальной стабильности. Одним из проявлений этого может служить тот факт, что в конце XV – начале XVI вв. среди членов Рады (высшего органа ВКЛ), мы находим представителей различных знатных родов: Глинских, Глебовичей, Гольшанских, Кишак, Астрожских, Радзивилов, Сапегов, Хрептовичей и других. Теснейшее переплетение в практике реальной, обыденной жизни конфессиональных, языковых, этнических и других факторов, препятствовали, более того, делали невозможным победу какой-либо одной стороны, одного фактора, за которым стояла бы одна политическая сила.

К этому можно добавить, что традиционная культура восточных славян, представленная первоначально православием, а затем на белорусских и украинских землях и католицизмом, во многом базировалась на архаических механизмах общинно-коллективистского массового сознания. В отличие от многих других стран и регионов, стабильность которых поддерживается сразу на двух уровнях – национальном и цивилизационном, – в нашем обществе таких оснований нет. Если современные западные народы имеют двойную идентичность: национальную (я ‑ немец) и цивилизационную (я ‑ европеец), то в славянской ментальности отсутствует такая жесткая корректировка национального сознания общими цивилизационными нормами. Не случайно преобладающим духовным архетипом славянских народов стала идея единства, проявлявшаяся в различных формах – идея соборности в рамках православия, философская теория всеединства В. Соловьёва, проекты народничества, а затем марксизма, основанные на принципах солидарности, евразийская идея. Соборность способствовала раскрытию индивидом своих способностей во имя процветания сообщества.

Как для белорусов, так и для русских и украинцев, основным является не личность, а коллектив, общество с идеалами братской любви и солидарности. Хотя следует сказать, что у белорусов и украинцев общество никогда не приобретало такого самодавлеющего глобального характера, как у русских, когда служению общественному делу посвящаются все силы личности. Для белорусов и украинцев более характерно ощущение собственной независимости, автономности.

Итак, важнейшими аксиологическими проблемами для восточнославянских народов в условиях современного цивилизационного выбора являются проблема сохранения своей национально-культурной идентичности (ведь именно это делает их вполне самостоятельными субъектами истории), проблема определения своего места в динамике социокультурных отношений современного мира, что служит предпосылкой для продуктивного взаимодействия народов.

Решение первой проблемы предполагает возрождение и отбор тех национальных традиций, которые вполне адекватны современной ситуации социального транзита. Особо важное значение имеют постулаты трудовой этики, нравственные нормы межличностных отношений, коллективный опыт решения спорных вопросов, принципы воспитания подрастающего поколения.

Но самый главный стратегический ресурс, каким обладают восточнославянские народы для утверждения духовно-экологической стратегии развития – это их уникальная духовность, специфика их сознания и менталитета. В результате интернационализации экономической и социальной жизни духовная жизнь предстает как наиболее полное воплощение достижений национальной культуры, область национальной самобытности. Идеалы и ценности, существующие в мировоззрении каждого народа, служат основанием морально-нравственных каркасов, без которых ни один народ не может успешно совершенствоваться в процессе своей эволюции.

Восточнославянским народам присущ целый ряд специфических черт, вытекающих из их геополитического положения, уникальности исторического пути развития, своеобразия духовно-ментальных структур и архетипов сознания, которые в условиях нарастающего экологического кризиса могут послужить исходным пунктом в формировании новой модели социокультурного развития человечества. Им все еще удалось сохранить элементы древних органических представлений, которыми духовно жили люди многие тысячелетия. Таких островков органической жизни в мире все меньше. Эти островки, наряду с прочим, дают нам возможность поиска альтернативы современной потребительской цивилизации.

В оформлении и обосновании моральных представлений народа также участвуют литература, искусство, философия. Теоретическое осмысление становления духовной культуры этноса способствует более чёткому осознанию индивидом своей принадлежности к этносу, ориентации на те ценности, которые в нём приняты и одобряются. Поэтому первостепенной задачей творческой интеллигенции России, Украины и Беларуси в настоящее время является создание произведений литературы и искусства, культивирующих традиционные духовные ценности, опираясь на которые восточнославянские этносы могут выстоять в противостоянии с другими цивилизациями и заявить о себе как о силе, с которой нельзя не считаться в решении глобальных мировых проблем. Именно глубокая гуманистическая основа культур России, Украины и Беларуси, базирующаяся на родственных духовных ценностях, способствовала и способствует сближению, взаимопониманию и взаимообогащению культур восточнославянских народов, укреплению и развитию того культурного ядра, которое в свою очередь, будет являться частью общемировой культуры.

1 *Зеньковский В., прот. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. 2-е изд. Париж.YMCA–Press, 1955. – с.171 – 172.

2 * Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. – с.43.

3*Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. – с.88.

^Там же, с. 477

^Там же, с. 508

4

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. – с.127.

5

6*Соловьев В. Сочинение в 2-х томах. М., 1989, Т.2. – с.139

7**Собр.соч. В.С. Соловьева в 12 т.т. Брюссель: 1966. – Т.3.- с.178.

^Там же. Т.1. – с.150 -151.

8

9* Там же. Т.3. – с.9.

10*Собр.соч. В.С. Соловьева в 12 т.т. Брюссель: 1966. – Т.5. – с.404.

^Соловьев В. Сочинение в 2-х томах. М., 1989, Т.2. – с.395-396.

11

12*Флоренский П.А. Столп и утверждение истины М.: Правда, 1990. – с. 186.

13*Флоренский П.А., свящ. Из богословского наследия. – Богословские труды, вып.17. М., 1977.

14 **Там же, с.116.

15 *Россия в цифрах и фактах в период царствования Николая II (1894-1917 гг). // Спутник. 1994. Июля. № 7. С 38.

*Из «Устава Союза писателей СССР», 1934 год.

*Лаптёнок А. С. Нравственная культура общества: преемственность и новации. Мн., 1999., с. 79

*Абдзіраловіч І. Адвечным шляхам: дасьледзіны беларускага сьветагляду. Мн., 1993., с. 8

*Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т.1. М., 1993., с. 154