29. Специфика искусства.Семиотическая природа литературы. Художественная условность

«Специфика» искусства заключается в том, что оно формирует и организуетсферу чувственного (то есть «эстетического») восприятия человекомокружающего [214] мира. Огромная роль искусства в совокупном развитиичеловеческой культуры связана как раз с тем обстоятельством, что специфическичеловеческая «чувственность» (в том широком значении этого слова, в котором онофигурирует в философии) есть культурно-исторический продукт.

Способность чувственновоспринимать окружающий мир – так же как и способность логически мыслить,рассуждать о нем – формируется уже самими условиями человеческойжизнедеятельности, в систему которых каждый человек включен с момента рождения.Поэтому элементарные, всеобщие формы этих способностей формируются вполнестихийно, – не усвоив их, индивидуум не сможет сделать ни шагу в человеческиорганизованном мире.

СЕМИОТИКА ЛИТЕРАТУРЫ

Заглавие этою сообщения, а также название секции[Конгресса], для которой оно предназначено, могут создать впечатление, будтооба эти понятия - "семиотика" и "литература" - вполнеправомерны. Наша первая задача будет состоять в том, чтобы рассеять этуиллюзию. Начнем с термина "семиотика". В этом слове заключена целаяконцепция, основанная на убеждении в том, что целесообразно объединить все видызнания об объектах, называемых "знаками". Между тем подобноеутверждение отнюдь не самоочевидно. Одно из двух: либо верно, что любые знакиподобны знакам естественного языка, изученным лучше, чем все остальные, и,следовательно, - в более широком смысле - все знаки похожи друг на друга Однакоэтот тезис не может быть принят в качестве аксиомы, он нуждается вдоказательстве. Даже поверхностное ознакомление с предметом позволяет привестимножество контрпримеров. Допустим, однако, что приведенный тезис правилен. Нотогда речь должна была бы идти не о создании новой науки. семиотики, а всеголишь о расширении границ уже существующей науки - лингвистики. Либо верно, чтовсе остальные знаки не подобны знакам естественного языка и, следовательно, - вболее широком смысле - не похожи друг на друга, хотя и обладают некоторымиобщими чертами, оправдывающими их объединение. Однако, начав искать общийпризнак, свойственный всем возможным знакам, мы неизбежно обнаружим его крайнююбедность (это будет, приблизительно, синоним "ассоциативности" или"эквивалентности"). Пытаться создать целую дисциплину на столь узком(или, если угодно, столь широком) пространстве - это примерно то же самое, чтоутверждать целесообразность "науки об отношениях" или "науки обимпликациях". Остается, следовательно, третья возможность: одни и те жетермины, употребляемые в различных областях семиотики, следует - пока недоказано обратное - рассматривать как омонимы (число их к тому же невелико:означающее - означаемое, синтагма - парадигма, иконическии знак -знак-признак). В настоящее время довольно неясно, чему именно "семиотикамузыки" может научиться у "семиотики городской архитектуры", апоследняя - у "семиотики, изучающей языки науки", короче, неясно,какую пользу можно извлечь из объединения этих дисциплин под общим названием"семиотика". Впрочем, не станем делать из приведенного рассуждениякаких-либо выводов относительно настоящего конгресса.

Обратимся теперь к "литературе". Задачасостоит не в том, чтобы выяснить, "существует" ли она, ибо последнееочевидно, а в том, чтобы установить, может ли подобное понятие иметь научный, вчастности семиотический, статус. До настоящего времени никто не сумел датьустойчивого определения литературы. Напомним два из них, наиболеераспространенные Согласно первому, отличительная особенность литературногодискурса заключается в том, что составляющие его предложения не являются ниистинными, ни ложными, но создают представление о вымышленной действительности.Однако, с одной стороны, не всякая литература является вымыслом (fiction) - внеэтого определения остаются лирическая поэзия, некоторые культовые тексты(sapientiaux) [1], эссе; с другой -не всякий вымысел является литературой: таков миф. Согласно второмуопределению, отличительной чертой литературного дискурса, благодарясистематическому характеру его организации, является сосредоточение внимания насообщении ради него самого. Однако, если уточнить смысл слов, входящих в этоопределение, мы поймем, что и оно либо слишком узко, либо слишком широко: содной стороны, организованностью и систематичностью отличается всякий дискурс;с другой - язык романа, например, не может восприниматься только "радинего самого". Любое свойство, присущее литературным произведениям, можновстретить и вне этих произведений; отсюда - уязвимость любого теоретическогоисследования, основанного только на понятии "литература".