Вопрос 19 Судебная речь и специфика юридического языка

Особое внимание в подготовке юриста должно уделяться получению навыков ораторского искусства. Судебная речь – особый вид публичной речи, которая заключает в себе два вида деятельности: речевую и процессуальную. Судебная речь как речевая деятельность подчиняется языковым законам, а как процессуальная деятельность регулируется процессуальным кодексом и построена по его нормам. Судебная речь по задачам, вытекающим из ее назначения в соответствии с кодексом, является убеждающей и побуждающей. Языковые нормы предъявляют к публичной речи, цель которой – воздействие, требование выразительности, образности, богатства, а также четкости и ясности звучания. Навыкам ораторского искусства, в том числе и технике речи, считаем, что юристу учиться необходимо.

Юристы должны владеть нормами употребления профессионального языка, знать особенности юридической терминологии.

Важными качествами речи для юриста наряду с нормативностью является точность и однозначность. Они особенно важны в работе законодателя – в правотворчестве. Юрист должен обладать тонким языковым чутьем и определенными навыками, чтобы записать грамотно и достоверно устную речь, иногда содержащую не только большое количество речевых ошибок, но и просторечные, жаргонные выражения. В данном случае юристу необходимы навыки редактирования. Ему иногда приходится выступать в роли «переводчика» с жаргона на общеупотребительный язык, при этом он не должен «шлифовать» устную речь до гладко организованной письменной формы и впадать в другую крайность: использовать штампы официально-делового стиля для передачи устной речи.

21. Выступления популяризатора. Специфика развлекательных вариантов устных выступлений. Особенности смешанных вариантов публичных речей.

Развлекательная речь не содержит иной цели, кроме заключающейся в ней самой. Она сама по себе должна развлечь и потешить слушателя. Её часто услышишь на банкете, или в ином месте, где люди встречаются, чтобы приятно провести время.

21. Публичные дебаты и полемика. Выбор роли. Типы дебатирующих риторов.

Дебаты ведут свое начало из Древней Греции, где они были важным элементом демократии. В Афинах граждане спорили о преимуществах и недостатках предлагаемых законов.4 ученики старались и учились спорить, анализируя проблемы с разных точек зрения, чтобы лучше понять их. В Средние века в Европе были распространены диспуты, курсы ораторского мастерства и дебатов. Эта традиция несколько позже получила свое развитие и в системе образования России. Новый всплеск внимания к дебатам вызвали первые телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном во время президентских выборов в США в 1960 году. В современном обществе дебаты происходят в парламентах и на телеэкранах, в вузах и школах, а зачастую и в повседневной жизни. Если мы говорим о дебатах в личной жизни, то таким образом говорим о так называемых прениях. Такой вид дебатов обычно происходит без предварительной подготовки, имеет неформальный характер и не придерживается каких-либо правил. С такими дебатами мы зачастую сталкиваемся в магазинах, в транспорте, на остановках. Все эти недостатки не характерны для формальных дебатов, которые предусматривают наличие предварительной подготовки и имеют определенный регламент. Итак, формальные дебаты представляют собой некое обсуждение ранее подготовленных и представленных выступлений представителей оппозиционных команд или групп. Участники могут быть спикерами правительства, кандидатами на должность или студентами, школьниками. В данном случае это не играет принципиальной роли, различен лишь регламент.

Древнегреческое слово polemicos означает “воинственный, враждебный”.

Полемика -это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

ПОЛЕМИКА – вид общения, происходящего в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и

опровержениями утверждений соперника.

21. Критическая риторика. Стратегия поведения. Речевое поведение на разных этапах публичного спора.

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих – просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.

Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды даже он получил пинок, но и это стерпел, а когда кто-то подивился его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?».

На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других. Цель их дебатов состоит в том, чтобы выяснить различие во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест^1[2]. Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.

21. Способы опровержения. Доказательства от противного. Общение с аудиторией через общение с собеседником.

Различают доказательство прямое и косвенное.

Прямым называется доказательство, в котором тезис выводится из аргументов по правилам дедуктивных умозаключений. Ни каких дополнительных приемов рассуждения при этом не используется. Если аргументы истинны, то тезис из них следует с логической необходимостью и достоверностью.

Косвенным доказательством называют доказательство, в котором сначала доказывается антитезис, а затем уже, убедившись в ложности антитезиса, доказывают истинность тезиса. Таким образом, косвенные доказательства начинаются с того, что выдвигается допущение, противоречащее тезису. Затем из этого предположения выводится следствия, которые оказываются противоречащими ранее известным или доказанным истинным. Из ложности антитезиса выводится заключение об истинности тезиса.

Такой способ косвенного доказательства античные логики называли апогогическим, что в переводе с древнегреческого означает отход или отклонение от непосредственного разбора аргументов. В математике этот вид доказательства называют доказательством от противного, поскольку при этом приходится доказывать утверждение, противоречащее тезису.

Разделительно-категорическое доказательство основывается на разделительно-категорической демонстрации аргументов. Такой вид доказательства предполагает одновременное использование прямого и косвенного доказательства. Это имеет особую актуальность, например, в доказательстве виновности подсудимого.

Специфической разновидностью доказательства является опровержение.

Опровержение – есть доказательство неистинности, ложности тезиса или аргумента. Иными словами, опровержение – это как бы доказательство с обратной целью. В структуре спора опровержение противостоит доказательству и связано с ним. Доказательство первого участника спора превращается в опровержение доказательства второго участника спора и наоборот. Поскольку опровержение – это разновидность доказательства, для него действительны все логические правила доказательства. Нарушение любого из них ставит под угрозу успех опровержения.

Различают три основных способа опровержения. Первый способ относится к опровержению аргументов, служащих основой рассуждения. Второй способ опровержения связан с анализом необходимой логической связи между аргументами и тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением дедуктивного вывода. Третий способ относится к опровержению самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению.

26. Ошибки публичного выступления. Демагогия и манипулирование.

Профессиональная неграмотность в области взаимодействия с собеседником и с аудиторией приводит к тому, что часто мы сами невольно выступаем в роли манипуляторов и в итоге получаем результат, весьма далекий от подлинных целей нашей профессии, по определению призванной помогать. Профессиональное общение как самоограничение — еще одна из трудностей. Речь без бумажки. Интервью без самолюбования. К продуктивной совместной работе собеседников надо подвигнуть, надо уметь их стимулировать, создать им возможности для самовыражения. А это приходится делать каждый раз заново. Борьба за качественную обратную связь необходима, и она должна быть профессионально точной.

26. Уровень современной культуры дискуссии. Этика в публичном выступлении.

В современной культуре дискуссии уделяется большое значение этике. Этика - это наука о морали. Этические функции публичной речи Каждая публичная речь, во-первых, несет определенные знания - это ее информативная задача. Публичное выступление - если и не открытие нового, то, как правило, новое освещение уже известного. Во-вторых, публичное выступление юриста направлено на воспитание адресата. Объединение двух начал - информативно-познавательного и воспитательного - помогает создать ту направленность в речи, которая связывает ее отдельные звенья и элементы в законченное целое. Эффективность устного выступления, действенность воспитательного влияния определяется, прежде всего, научно обоснованным его содержанием. Оратор должен быть во всеоружии знаний по данному предмету, законодательства, литературы по теме, фактов и положений, проверенных следственной и судебной практикой. Оратор теряет всякий авторитет, если его выступление сомнительно в научном отношении либо недостаточно аргументировано. Степень воспитательного воздействия речи (особенно по юридической тематике), деловая атмосфера, взаимная заинтересованность, оптимистическое настроение слушателей зависят от оратора, во многом определяются теми этическими нормами, которых он придерживается. Этика предопределяет поведение оратора, все его выступление. Она проявляется в том или ином отношении к аудитории, в речи и тоне лектора, в манере поведения и даже в одежде, наконец, в умении вызывать у слушателей вопросы и отвечать на них. Если пропагандист права не может сказать больше того, что знают слушатели, то не следует и выступать. Еще Сократ считал, что хорошо говорить можно только по вопросу, который говорящему хорошо известен. Оратор должен знать свои возможности, быть самокритичным - это одно из этических требований. Выступать следует тогда, когда есть уверенность в успехе. Публичная речь - не только искусство, но и наука. Здесь широко используются данные педагогики, психологии и логики. В каждом выступлении есть как бы три стороны: педагогическая, логическая и психологическая, которые в совокупности образуют ее внутреннюю структуру. Педагогическая часть речи основана на методических требованиях, относящихся к отбору фактов, примеров, наглядных пособий и иллюстраций, оформлению и обобщению всевозможных материалов, используемых в процессе подготовки к публичному выступлению. Логическая сторона речи предполагает научность, строгую систематичность и последовательность в изложении, социальную направленность отобранного для выступления материала, использование новейших достижений науки и передовой практики. Психологический аспект речи заключается в умении выступающего учесть такие психические процессы, как мышление, Восприятие, внимание, память, воображение, настроение слушающего. На вопрос, как стать оратором, А. Ф. Кони ответил, что для этого необходимо соблюдение трех условий: «Нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами... Наконец… будьте искренни, - напутствовал молодых ораторов А. Ф. Кони, - и Вы будете хорошо говорить».Еще Аристотель отмечал, что на стороне правды всегда больше логических доказательств и нравственных доводов. Честность оратора есть нравственный долг перед слушателями, подчеркивал М. В. Ломоносов. Он считал, что оратор должен быть в первую очередь «добросердечным и совестным человеком, а не легкомысленным ласкателем и лукавцем)». Это историку В. О. Ключевскому принадлежат слова: «Чтобы быть ясным, оратор должен быть откровенным». Для того «чтобы выучиться говорить правду людям, надо научиться говорить ее самому себе», - писал Лев Толстой.

26. История древнегреческого судебного красноречия: логографы, Горгий, Лисий, Исократ (краткий обзор). Демосфен как судебный оратор. Своеобразие речей Демосфена: пафос, ораторская сила, стилевое разнообразие.

Практическое применение ораторское искусство впервые получило в Сицилии. Отцом риторики и учителем софиста-оратора Горгия Аристо­тель называет Эмпедокла. Искусен был Горгий в торжественных речах. Его воззвания, игравшие роль политических памфлетов, отличались цветистым слогом, изобиловали аллитерациями, антитезами, смысловым противопоставлением, мета­форами. Разделение речи на равные части, противопоставленные по смыслу, с подобием рифмы в конце известны в античной литературе как горгиевы риторические фигуры. Он впервые внимательно анализирует звуковую организацию словесных приемов, которые используются в заговорах, молитвах, поэзии, и переносит их в свою речь. Таким образом, Горгий разрабатывает методику воздействия на слушателя, которая заключа­лась в «волшебном чародействе»: очаровании духа и «обмане мыс­ли». Горгий произносил не только хвалебные речи, ной был составителем судебных речей.

Лисий родился в Афинах приблизительно в 435 г. до н.э. Лисий открыл собственную школу риторики. Лисий выражал свое отношение к политическому строю. Первая речь – против Эратосфена Главное в речи Лисия - искренность, просто­та, ясность в соединении с краткостью изложения, драматичность.

Исократ родился в первой половине V в до н.э. ) Он известен главным образом как учитель: риторики и составитель эпидиктических речей.В речи «Про­тив софистов» Исократ передает программу своей деятельности. Он доказывает, что нельзя смешивать истинную философию, которую он отождествляет с риторикой, с ухищрениями софистов, считающих лов­кость в речах единственным предметом, достойным изучения. Большое значение придает Исократ искусству выражения мыслей: в этом отношении важная роль принадлежит выбору слов и их сочетанию. Порицая особое пристрастие к метафорам, Исократ считает, что слог вместе с тем должен быть отделанным и возвышенным. Исократ создает в 392-352 гг. до н.э. школу красноречия, которая стала крупнейшим риторическим центром Эллады.

Отец Демосфена был состоятельным человеком, владел в Афинах двумя мастерскими - оружейной и мебельной. После смерти отца состояние Демосфена было расхищено опекунами, против которых он написал ряд ранних речей Уже в них проявляется та сила убеждения, которой отличался Демосфен впоследствии. Составлял он и судебные речи. Но чаще выступал как политический оратор, посвящая свои речи граж­данским обязанностям. Известно около 60 речей Демосфена, наиболь­шей известностью пользуются его политические речи против македонс­кого царя Филиппа и судебная речь «О венке».В зависимости от содержания и направления речи Демосфен упот­ребляет различный стиль. Если в судебных речах у него встречаются простонародные выражения и поговорки, то в политических он приме­няет возвышенный стиль. Большое значение придавал Демосфен вы­бору слов, но «украшательством» речей никогда не занимался. Страстная убежденность его речей свя­зана с силой аргументации, благодаря которой каждый, даже незначи­тельный, эпизод служит убедительным доказательством. Живость ре­чей Демосфена, захватывавшая слушателей, достигалась его умением вводить красочные рассказы, стихи, диалоги, давать блестящие харак­теристики. Периоды его речи производили гармоническое впечатление, причем особое благозвучие заключалось в клаузулах (заключениях периода).

• Значение творчества Аристотеля для развития риторики: проблема стиля и риторического построения, теория спора, учение о силлогизме. Характеристика трактата Аристотеля «Риторика». Образ оратора.

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) из г. Стагиры, сын придворного врача царя Филиппа Македонского- подлинный энциклопедист античности, самый универсальный ум древности. Арис­тотель был ученым огромного диапазона: он занимался философией, логикой, этикой, психологией, риторикой и поэтикой, и во все эти отрасли науки внес свой ценный вклад.

Важнейшая часть логики Аристотеля — теория силлогизма и доказательства. Но очень важно также его учение о понятии и о предложении (суждении) ристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. Одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения; в первых понятия соединяются, во вторых отделяются друг от друга. Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля, в частности и в особенности для его теории силлогизмов и доказательств, различение истинных и ложных предложений фундаментально. В обосновании этого различения сказывается первенство онтологического аспекта: истинными предложениями Аристотель называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности, или разделение-понятий таково, каково разделение их предметов в действительности. Ложными он называет те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено. Соединение обоих оснований классификации предложений дает четвероякое их разделение на: 1) утвердительные истинные; 2) отрицательные истинные; 3) утвердительные ложные; 4) отрицательные ложные. У самого Аристотеля силлогизм — импликация указанного выше типа:

Если А присуще всякому В

и В присуще всякому С,

то А присуще всякому С.

Это адекватный пример аристотелевского силлогизма. В нем две посылки, представляющие конъюнкцию, образуют антецедент импликации. Первая посылка: «Если А присуще всякому В», вторая «В присуще всякому С». Консеквент этой импликации: «А присуще всякому С».

Аристотель в своей «Риторике» значительно расширил область риторики, сравнительно с точкой зрения, распространенной на неё в то время. Так как дар речи, по его мнению, имеет характер всеобщности и находит применение при самых разнообразных случаях и так как действие при подаче совета, при всякого рода разъяснениях и убеждениях, по существу риторика обнимает все сферы человеческой жизни. Риторикой, понимаемой в таком смысле, пользуются все на каждом шагу: она одинаково необходима как в делах, касающихся житейских нужд отдельного человека, так и в делах государственной важности: раз человек начинает склонять к чему-нибудь другого человека или отговаривать его от чего-нибудь, он необходимо прибегает к помощи риторики, сознательно или бессознательно. Понимая риторику таким образом, Аристотель определяет её как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета

Аристотель в своём трактате хотел, на основании наблюдения, дать общие формы ораторского искусства, указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чём-либо. Сообразуясь с этим, он разделил свой трактат на три части. Первая часть посвящена анализу тех принципов, на основании которых оратор (то есть всякий говорящий о чём-нибудь) может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать что-нибудь. Вторая часть говорит о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и таким образом вернее достигнуть своей цели, то есть уговорить или отговорить их. Третья часть касается специальной (технической) стороны риторики: Аристотель говорит здесь о тех способах выражения, которыми должно пользоваться в речи (о стиле), и о построении ораторской речи.

Множество тонких психологических замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и аудитории (например, о значении юмора, пафоса, о влиянии на молодых людей и на стариков) и анализ силы используемых в речи доказательств придают работе Аристотеля универсальное значение. Она не только оказала сильнейшее влияние на всё последующее развитие европейской риторики, но остаётся полезной и в наше время: некоторые из поставленных Аристотелем вопросов являются предметом научного исследования и теперь. Приняв многие положения Аристотеля как догматические истины, риторика в Древней Греции, и, позднее, в Западной Европе, однако уклонилась от эмпирического метода исследования, возвратясь на тот путь практических наставлений, по которому шли софисты.