Вопрос 36 Развитие российской риторики в XIX веке. Российская университетская школа красноречия. Риторики м.М. Сперанского, и.С. Рижского, а.С. Никольского.

В начале XIX века русская риторика переживает эпоху расцвета. Среди руководств по риторике особое место занимают учебники Η. Φ. Кошанского (1784-1831), филолога-классика, переводчика, преподавателя словесности в Царскосельском ли­цее. Η. Φ. Кошанскому принадлежат две замечательные работы: «Общая риторика» (1829) и «Частная риторика» (1832).

Руководства Η. Φ. Кошанского были ориентированы на клас­сические образцы изящной словесности и давали весьма солид­ное образование.

Так же в начале XIX в. сложилась риторическая школа российских академиков и университетская школа красноречия. Это время связано сименами М.М. Сперанского, А.С. Никольского, И.С. Рижского. Вопросы чистоты и правильности речи занимали особое место. Культура национальной речи являлась одной из центральных проблем. Широко обсуждались взгляды на пристойность слов и выражений, точность слов, ясность сочинений и благозвучие речи.

В 1902 году в связи с возникновением Государственной думы Россия всколыхнулась от политических дискуссий и полемики. Начало развиваться политическое красноречие. В Думе блистал ряд замечательных ораторов, бывших лидерами в проведении государственной политики России. Одним из таких лидеров был Петр Столыпин. Будучи преобразователем России, он неоднократно выступал с речами в Государственной Думе.

Середина XIX века отмечена серьезными преобразованиями в жизни России. Готовилась отмена крепостного права, введение суда присяжных, на престоле с 1855 года воцарился 27-летний Александр Освободитель. Вместе с государственными преобразованиями серьезные изменения происходили в сфере преподавания языка и литературы.

Риторика была выведена из состава школьного преподавания и заменена курсом словесности. В лучших лицеях России того времени изучались русский язык и словесность, древние классические языки (греческий и латинский), обязательными из “новых” языков считались французский, немецкий и для желающих – английский.

Вторая половина века отмечена расцветом судебного красноречия. Введение суда присяжных – лиц, избираемых из народа для присутствия в суде и окончательного вынесения решения – привело к тому, что прокурор-обвинитель и адвокат стали говорить для публики. Они вынуждены были готовить и произносить яркие речи с целью убедить всех участников суда в своем мнении. Возникла блестящая плеяда судебных ораторов: А.Ф.Кони, Пороховщиков (Сергеич) и другие.

Особое развитие получило в конце XIX века русской духовное красноречие. Проповеди святителя Иоанна кранштадского собирали тысячи людей. Их сила состояла в искренней вере оратора, а искренняя вера и любовь к богу воплощались в слова, которыми возжигались верования в сердцах людей.

Но несмотря на развитие судебного и политическогокрасноречия общее состояние риторики как науки об общественной речи было в упадке. Отсутствие риторического образования в стране не позволяло руководить общественным мнением и противостоять “растлению умов”, влиянию новой материалистической философии с ее модными и увлекательными идеями. Силу набирала пропаганда марксистских идей, политическая пресса была наполнена неверием, критикой и скептицизмом. Приблизительно в середине XIX в. начался кризис риторики, который завершился лишь в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Несмотря на это, в 1920-е гг. в России предпринимались попытки возрождения теории ораторского искусства. Был создан первый в мире Институт живого слова с участием С. М. Бонди, В. Э. Мейерхольда, А. В. Луначарского, Н. А. Энгельгардта, Л. В. Щербы, Л. П. Якубинского и других, функционировала лаборатория публичной речи К. А. Сюннеберга. Однако риторическая инициатива не получила поддержки официальных кругов. Риторика как носитель дурных качеств стала противопоставляться советскому ораторскому искусству как носителю хороших качеств.

Предвестниками выхода из риторического кризиса стали отдельные важные теоретические работы по риторике в 1960—1970-е гг. (С. С. Аверинцев, Г. З. Апресян, В. П. Вомперский и др.). В современной России появляется значительное количество трудов по дидактической и теоретической риторике. Авторов указанных работ можно разделить на пять групп. Деление отличает некоторая доля условности, в частности потому, что разные работы одного исследователя иногда позволяют относить его к разным группам одновременно.