1.4. Культурология и педагогика вовлечения индивида в мир культуры

Философия и культурология конца XX века (А.С.Ахиезер, С.Н.Артановский, Р.Барт, Д.Белл, В.С.Библер, X.Г.Гадамер, П.С.Гуревич, Ф.Джеймсон, Г.В.Драч, Б.С.Ерасов, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, К.Леви-Строс, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, А.С.Мыльников, Э.В.Соколов, А.Тоффлер, М.Фуко, М.Хайдеггер, К.Ясперс и др.) исходят из того, что культура как поро­жденная человеком форма бытия включает в себя: сверхприродные качества и способы деятельности человека; многообразие созданных человеком матери­альных, духовных, художественных ценностей; общение как средство реализа­ции потребности людей друг в друге.

В сверхприродных качествах личности проявляются отличающие ее от других индивидов способности, наклонности, дарования, но в первую очередь эти ка­чества выступают как результат социализации и воспитания. Один человек в итоге жизни может испытать гордость за открытия в науке и выдающиеся результаты практической деятельности, другой – за более скромный вклад в обществен­ное производство или художественное творчество, третий с трудом насчитает отдельные добрые деяния, которые ему удалось осуществить; но каждый из них мог функционировать в человеческом сообществе и общаться с себе подобными лишь потому, что семья, учебное заведение, производственный коллектив, дру­гие социальные институты и вся окружающая культурная среда помогли ему ов­ладеть способами познания, профессиональным мастерством, культурой обще­ния и иными технологиями социальной деятельности.

Если общие закономерности становления, развития и функционирования культуры обосновывает фундаментальная (теоретическая) культурология, то механизм инкультурации, методику овладения человеком умениями и навыками сверхприродной культурной деятельности, технологию вовлечения личности в мир культуры раскрывает прикладная культурология.

Ханс Георг Гадамер²⁵, определяя специфику постижения ценно­стей культуры, указывал на принципиальное отличие этого процес­са от процесса усвоения знаний в области естественных наук. В физике, химии, биологии происходит приращение знания; в куль­туре – непреложно вовлечение в мир ее ценностей. Законы матема­тики можно выучить, явления культуры необходимо пережить.

Вильгельм Дильтей образно заметил, что природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем. В процессе социализации система непрерывного образования объясняет формирующейся личности раскрытые нашими предками формулы, теоремы, законы функционирования природной среды. По мере своего развития наука последовательно обогащает эти данные, что позволило только в XXвеке породить авиацию, космонавтику, телевидение, атомную энергетику, компьютерную технику и многое другое, изменившее облик нашей планеты. И все это находит конкретное объяснение в точных науках, опирается на обоснованные ими и подтвержденные практикой закономерности.

Принципиально иначе складывается формирование гуманитарного знания, вовлечения человека в мир культуры. Гомера, Дж.Боккаччо, М.Сервантеса или У.Шекспира нельзя «объяснить». Опираясь на требования герменевтики (Фр.Шлейермахер, Х.Г.Гадамер), прикладная культурология призвана помочь людям, живущим на рубеже третьего тысячелетия, воспроизвести и реконструировать соответствующую эпоху, понять и интерпретировать авторский замысел и смысл их творений. Шедевры человеческого гения открывают широчайший простор для их толкований. При этом диапазон проявляющихся различий находится в прямой зависимости от их интеллектуальной емкости, оригинальности и глубины. Величие Леонардо да Винчи, А.С.Пушкина, Ле Корбюзье или Д.Д.Шостаковича в значительной мере интегрируется в том, что каждый, кто соприкасается с результатами их творчества, наряду с общечеловеческими и национальными ценностями находит в них свое, неповторимое, отражающее только ему присущий социально-культурный опыт.

Значение герменевтических принципов понимания, толкования и интерпретации явлений и процессов духовной жизни особенно актуально в условиях существенных изменений политической, экономической и социально-культурной ситуации. К примеру, только в 80-е – 90-е годы двадцатого столетия в общественном мнении россиян произошла явная коррекция оценок творчества К.Маркса, З.Фрейда, П.Филонова, И.Бродского, А.Шнитке и многих других философов, экономистов, культурологов, психологов, писателей, композиторов, художников. И в этой ситуации чрезвычайно актуально требование освободить толкование культурной жизни от идеологических догматов и политических пристрастий, дать право каждой индивидуальности интерпретировать ее на основе своего разума и своих чувств.

Вступление человечества в информационное общество XXI века ставит сложнейшую проблему подготовки индивида к жизни в поликультурном мире, где личность, сохраняя идентификацию с определенной культурой, выработает в себе способность усваивать общечеловеческие ценности, пользоваться возможностями мировых информационных систем, общаться с представителями разных культур.

Переход от техногенной к антропогенной цивилизации предопре­деляет необходимость познать живую природу, и в первую очередь человека, проникнуть в тайны творческих способностей личности, независимо от ее социальных или профессиональных функций.

От человека умелого, владеющего технологией производства, общество XXI века переходит к человеку творящему, человеку-ху­дожнику. Этот процесс начинается с формирования предрасположен­ности ребенка к гармонизации своего опыта, своей деятельности, своих отношений, с воспитания способности целостно воспринимать визуальную, музыкальную и вербальную информацию.

Становление индивида как человека, личности, индивидуальности изначально связано с освоением ценностей и нормативов культуры, овла­дением речью, санитарно-гигиенической культурой, методикой общения, умением одеваться, питаться, а в дальнейшем познавать, выполнять гра­жданские, нравственные, профессионально-трудовые, общественно-поли­тические, семейно-бытовые и иные социальные функции, равно как спо­собности проявлять эстетическое отношение к действительности и тво­рить по законам красоты. Все это, естественно, не носит характер первооткрытия, а строится по веками сформированным и утвердившим себя в общественном сознании и традициях образцам культуры. Раскрыть эти об­разцы, вооружить человека умениями и навыками следовать им, приучить его всегда и во всем соизмерять себя с требованиями и нормами культу­ры, включить индивида в различные формы социально-культурной деятель­ности – генеральная функция прикладной культурологии.

Знакомя человека с достижениями как прошлых поколений, так и современного общества, прикладная культурология формирует в нем собственное субъективное начало, основанное на принятии утвердившихся в культуре традиций, норм, социальных требований. Культура регламентирует поведение и отношения людей, принуждает человека соблюдать определенные нравственные, эстетические, профессиональные и иные принципы жизнедеятельности, но эта регламентация во благо общества и личности, а данная норма принуждения добровольно и активно принимается и разумом, и сердцем.

В определенных ситуациях поведение и деятельность человека обуславливается нормами права, религиозным верованием, уставами общественных организаций, правилами внутреннего распорядка трудовых коллективов, воинских частей или учебных заведений. Культура же носит всепроникающий характер и детерминирует поведение индивида во всех сферах жизнедеятельности – от сферы производственно-экономических и общественно-политических отношений до форм самовыражения личности на новогоднем балу, в туристской поездке, на пляже или в интимном супружеском общении. Готовность человека соответствовать требованиям культуры в каждом конкретном виде социальной или семейной жизни предопределяется всей системой его обучения и воспитания, всей жизненной практикой, в процессе которой индивид закрепляет культурологические знания и преобразует их в убеждения, нормы и принципы поведения. А методология и методика решения этой задачи разрабатывается и реализуется прикладной культурологией.

Как подчеркивалось выше, развитие человечества на рубеже IIIтысячелетия связано с переходом от индустриального к информационному обществу, основу которого составит производство знаний и информации, гуманистически ориентированные высокие технологии, создание планетарной взаимозависимой глобальной экономики, перспективно-долгосрочное планирование, децентрализация экономики и политики, опирающаяся на демократию, самообеспечение и самозанятость. Однако в первую очередь ведущей базой информационного обществаXXIвека должна стать личность человека, обеспечивающая его успешное функционирование, что соответственно требует от прикладной культурологии разработки и реализации эффективных методик формирования у людей способности жить и творить в рамках этого общества.

Становление личности предполагает, как минимум, три взаимопроникающих, подчас протекающих параллельно, но сохраняющих свою специфику этапа, три аспекта усвоения культуры.

Первый этап – хоминизация (овладение индивидом основами человеческого поведения) – включает в себя освоение санитарно-гигиенической культуры, элементарных навыков общения (в первую очередь речи), культуры питания и иных компонентов культуры быта.

Второй этап – социализация – находит свое выражение во включении человека в общество посредством формирования у последнего культуры социального общения, культуры познания, культуры профессионально-трудовой деятельности, культуры выполнения гражданских, нравственных, общественных, семейных обязанностей.

Третий этап – инкультурация – связан с формированием у человека эстетического отношения к действительности и искусству, способности восприятия ценностей культуры; с овладением умениями и навыками художественного творчества, внесения эстетических начал в быт и досуг.

Многие становятся субъектами четвертого этапа развития личности – этапа самореализации своих творческих потенций, когда индивидуальность в полной мере раскрывает свои культуросозидаюшие возможности, внося в социально-культурную сферу свое «я», свою оригинальность и неповторимость.

Содержание и технология этих процессов предопределяется прикладной культурологией, а методика вовлечения человека в мир культуры строится в соответствии с требованиями социальной педагогики.

Определяя методологию и методику вовлечения человека в мир культуры, прикладная культурология должна учитывать всепроникающий характер культуры и специфику ее постижения в разных сферах жизнедеятельности. Усвоение научных знаний, культуры труда и производственных отношений, как правило, опирается на логику, на разум, требует экспериментальной работы, доказательства формул, теорем, эффективности технологических процессов. Восприятие произведений искусства в первую очередь основывается на эмоциональной сфере, на эстетических чувствах. Однако в целом осознание индивидом любых ценностей духовной или материальной жизни строится на единстве информационно-логического и эмоционально-образного. На научной конференции или при разработке высоких технологий превалирует разум, на концерте симфонического оркестра или художественной выставке решающую роль играют чувства, но любое явление культуры вызывает у людей и логические умозаключения, и эмоциональное восприятие.

Как образно отметил Б.В.Раушенбах,²⁶целостное – это то, в котором обе составляющие работы головного мозга (и логическая, и нелогическая, основанная на чувствах) гармонично сотрудничают, и человек только в этом случае становится человеком. Индивид, вооруженный только логикой, сродни компьютеру; человек, абсолютно лишенный способности логически мыслить – это что-то близкое к сумасшедшему.

Учет специфики культуры требует от прикладной культурологии разработать и внедрить такой механизм инкультурации, который, с одной стороны, обеспечил бы постижение культуры как единого целого, а с другой – позволил бы в разных ситуациях в большей или меньшей мере развивать логическое или эмоциональное восприятие.

Для прикладной куль­турологии принципиальное значение приобретают исследования В.П.Борисенкова, В.Г.Бочаровой, Б.С.Гершунского, В.В.Краевского, З.А.Мальковой, Н.Д.Никандрова, В.С.Шубинского и других теоретиков отечественной педагогики, которые в 60-е – 90-е годы раскрыли основы воспитания человека на всех этапах его жизненного разви­тия, определили взаимосвязь педагогики со смежными науками, обо­сновали ее роль и место как особой области человекознания и со­циальной практики, выявили специфику форм научного, художествен­но-образного и стихийно-эмпирического педагогического сознания.

В российской философии и педагогике XX века (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.И.Гессен, И.А.Ильин, В.В.Зеньковский, В.П.Зинченко, Э.В.Ильенков, Н.О.Лосский, Ф.А.Степин, Г.П.Федотов и др.) сложилась концепция, в соответствии с которой цели воспитания в основе своей совпадают с целями формирования культуры как сердцевины становления индивидуальности.

Вряд ли правомерно идентифицировать понятия «воспитание» и «формирование культуры личности», однако, включая человека в сложившийся социум, система воспитания в первую очередь обеспечивает вхождение индивида в литературу, искусство, науку, в культуру труда, познания, общения, быта, досуга; пробуждает в нем искру творчества, утверждает потребность прекрасного. И в этом смысле методика воспитания выступает не только как атрибут социальной педагогики, но и как средство реализации целевых установок и принципов прикладной культурологии.

Органично связывая между собой цели воспитания и вовлечения формирующейся личности в мир культуры, прикладная культурология опирается на педагогическую культурологию, на выработанные педагогикой и веками оправдавшие себя методы развития духовно богатой и социально-активной индивидуальности, которая обладает исторической памятью, верна сложившимся национально-культурным традициям, владеет способностью воспринимать и создавать ценности культуры во всех сферах жизнедеятельности.

Придавая желаемую направленность духовным устремлениям индивида, культурология личности ориентирует его на сформированные веками иде­алы, интегрирующие в себе представления о человеческом совершенстве. Весь процесс становления личности и вовлечения ее в мир культуры предполагает постоянное и последовательное стремление к идеалу, од­нако достичь абсолютного совершенства никому не дано, ибо, потеряв перспективу, общество остановилось бы в своем развитии. Учитывая это, прикладная культурология, обеспечивая реальные процессы хоминизации, социализации, инкультурации и самореализации личности, кон­центрируется на нормативных образцах, отражающих сложившиеся в обществе эталоны, на которые равняются и которым стремятся подра­жать.

Каждая культура, каждая эпоха вырабатывает свои идеалы, свои эталоны, свои нормативные образцы. В истории человечест­ва закрепились образы героев Эллады, скандинавских викингов, славянских дружинников, английских джентльменов, японских самураев, американских деловых людей. Наиболее полно нрав­ственные эталоны общества находили свое выражение в литера­туре. Миллионы и миллионы людей стремились подражать героям Гомера, М.Сервантеса, В.Гюго, Д.Лондона, Д.Голсуорси, Л.Фейхт­вангера, А.Сент-Экзюпери. Самый глубокий след в жизни ряда поколений оставили созданные Л.Н.Толстым образы Андрея Бол­конского и Пьера Безухова. Их характеры существенно разнятся между собой, но у них, равно как и у иных героев мировой литературы, есть немало общих черт – таких, как трудолюбие, благородство, высокое чувство чести, активная доброта, дело­витость, предприимчивость, скромность и т.д.– которые объеди­няют лучших представителей разных эпох и культур.

Попытки создать обобщенный нормативный образец личности как творения культуры и ее творца мы находим в Библии, в Кора­не, в других энциклопедиях человеческого гения, и это позволяет видеть конкретные ориентиры развития личности, формирования в ней наиболее ценных для культуры нравственно-эстетических качеств. При этом на каждом этапе исторического развития со­храняется значимость многих общечеловеческих черт, которые веками передаются из поколения в поколение, и в то же время появляются новые аспекты актуальной культуры, которые отража­ют требования данного времени. К примеру, в конце XX века в нормативный образец человека, усвоившего принципы современ­ной культуры и культурной деятельности, входят понятия «экологическая безопасность», «компьютерная грамотность» и многое дру­гое, что обеспечивает переход к торжеству информационного общества.

Совокупность приемов и способов вовлечения человека в мир культуры, отраженных в прикладной культурологии, в последние го­ды обогатились оригинальной методикой опоры на духовно-нравственные образцы, аккумулированные в персонифицированных символах культуры. В исследовании А.С.Запесоцкого²⁷, в частности, убедительно показано, что в условиях принятия человеком идеала влечение к совершенству становится не только внешней целью воспитания, но и внутренним свойством личности, основой духовно мотивированных действий. Действует идентификационный механизм, когда человек равняет себя на избранный идеал, стремится ему под­ражать в поведении, в деятельности, в отношениях с окружающими. Референтный образ выступает эталоном саморазвития, и чем он духов­но богаче, тем эффективнее его культуросозидающее воздействие.

Формирование и коррекция общественного сознания – процесс трудный и длительный. Истоки этого процесса коренятся в школе, и это предопределяет приоритетную роль образования в политике любого государства. В школе продуцируется духовный потенциал общества. Здесь закладываются основы интеллектуальных сил, кадровое обеспечение народного хозяйства, характер межличностных отношений. Величие государства в первую очередь предопределяется степенью развитости и качеством его системы образования, и то, что сегодня Россия при глубоком социально-экономическом кризисе остается в числе ведущих держав планеты – это главным и решающим образом детерминировано сложившейся в ней с петровских времен и последовательно совершенствуемой системой народного образования. При этом в менталитете россиян с особой силой проявилась главная особенность отечественной школы, которая всегда была не столько кузницей специалистов, сколько центром духовной жизни, базой обеспечения духовно-ценностной ориентации ее воспитанников.

Решая проблемы обновления общеобразовательной и профессиональной школы в современных условиях исторического перехода к новым формам государственности и хозяйствования, нельзя забывать, что сфера образования – зона повышенного риска, т. к. различные преобразования в ней чреваты долгосрочными и необратимыми последствиями. Любые новые и самые конструктивные формы образования не должны подрывать органичных связей с историческим опытом, с непреходящими традициями отечественной школы и отечественной культуры²⁸. Именно культура как основной фактор самоорганизации общества в его цивилизованных формах должна стать центральным звеном содержания учебно-воспитательного процесса во всех звеньях и на всех уровнях непрерывного образования, от начального, когда формируются основы познавательной культуры, до высших форм постижения культуры, философского осмысления глобальных процессов ноосферы.

В 80-е – 90-е годы в отечественной педагогике и психологии активно проявила себя идея личностно ориентированного воспитания и обучения²⁹, сторонники которой исходят из необходимости преобразовать традиционную знаниевую ориентацию учебно-воспитательного процесса на личностно ориентированное образование.

Вряд ли целесообразно, отстаивая методику личностно ориентирован­ного педагогического воздействия, противопоставлять ее сложившейся системе формирования у обучающихся знаний, умений и навыков. Более правомерно обратиться к опыту В.А.Сухомлинского и его единомышленни­ков, которые достаточно успешно сочетали эти стороны единого педаго­гического процесса. Однако для прикладной культурологии принципиаль­но важно увидеть и реализовать конструктивное ядро этой парадигмы, предполагающей в воспитании и образовании средство становления чело­века, обретения им своего образа, своей неповторимой индивидуально­сти и духовности.

Как справедливо подчеркивает Е.В.Бондаревская, цель личностно ори­ентированного образования – не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить в человеке человека, заложить в нем меха­низмы самореализации, саморазвития, самовоспитания; утвердить в нем человекообразуюшие, социализирующие и культуросозидаюшие качества. Решать эти задачи возможно в условиях перехода от монолога к диалогу, от социального контроля к педагогически стимулируемому саморазвитию, от управления к самоуправлению, от педагогического диктата к освобождению обучающегося для творчества.

Сформулированные Е.В.Бондаревской педагогические принципы, по су­ти, обосновывают сущность педагогической культурологии, реализуют диалоговую концепцию культуры, поднимают педагогичес­кое воздействие от уровня объяснения до взаимопонимания. И это сви­детельствует о широких возможностях использования принципов личностно ориентированного воспитания и образования в прикладной культурологии.

В отечественной и мировой педагогике девяностых годов XX века³⁰все более утверждает себя концепция смены устаревшей учебно-дис­циплинарной модели образования на личностно ориентированную модель, которая строится на учете реально проявляемых способностей, наклонностей и дарований. Это, несомненно, сблизит методики, приня­тые ныне в дидактике и социальной педагогике. Но это не может и не должно привести к пренебрежению спецификой методики социализации и инкультурации. Первая реализует информационную, формирующую, раз­вивающую, активизирующую, обогащающую модели образования, но в ос­нове своей исходит из необходимости включить формирующуюся личность в определенный социум с его ценностями, нормами, принципами, ус­тановками, со стандартами, отражающими требования общества к общекультурным, профессиональным, гражданским и иным социально-зна­чимым качествам. Вторая – целиком отталкивается от конкретной лич­ности с характерными ей индивидуальными чертами, используя те при­емы и способы, которые наиболее адекватны природе данного индивида. В свете этого будущее педагогики видится в способности разрабо­тать и реализовать интегральную систему образования и воспитания человека XX века, которая органично соединит все конструктивное и перспективное, что сегодня наработано и в системе образования и в комплексе деятельности, обеспечивающей удовлетворение и даль­нейшее обогащение духовных интересов и потребностей человека, сти­мулирование развития его творческих потенций, включения его в раз­нообразные формы культурного творчества.

Постижение культуры, вовлечение индивида в социально-культурное творчество строится на ключевом принципе целостности. Культуру нельзя усваивать по частям. Культурная деятельность базируется на синтезе знания и веры, на единстве информационно-логического и эмоционально-образного. Это предопределяет методологию и методику формирования культуры личности, сближает прикладную культурологию с магистральным направлением обновления системы образования, которое видится современной отечественной педагогике в движении от вербального, репродуктивно-информационного к эмпирико-диалогическому, от созерцательного к деятельному, культуротворческому, от тематического к проблемно-концептуальному.

Наиболее революционной в предполагаемой реформе образования представляется идея замены предметно-дифференцированной системы обучения на интегрированную, основанную на преподавании метадисциплины. Опытно-экспериментальная деятельность в ближайшие годы позволит определить правомерность или недопустимость межпредметной интеграции и синтетических форм обучения естественнонаучным и гуманитарным знаниям, но все, что связано с вовлечением формирующейся личности в мир культуры как единого целого требует адекватной методики и суть ее – в комплексном подходе к раскрытию феномена культуры, к развитию культуросозидающего потенциала каждого индивида, к стимулированию процесса реализации его культурно-творческих возможностей.

Для прикладной культурологии, вырабатывающей ныне механизм вовлечения человека в мир культуры, основанный на использовании взаимодополняющих традиций европейской цивилизации и духовных ценностей Востока, принци­пиальное значение приобретает опыт наиболее развитых в социально-экономической сфере стран (в первую очередь США, Канады, Японии, стран Западной Европы), где демократические институты государственного и общественного управления обеспечивают сбалансированность национальных и индивидуальных интересов, социальную защиту нуждающихся, гарантированную заботу о наличии у каждого жилья, питания, одежды и других неотложных атрибутов быта; системой контроля и государственного регулирования преодо­левают эгоцентризм предпринимателей и создают в стране благоприятный нравственно-психологический климат.

Для развития социально-культурной сферы, несомненно, важен опыт США и дру­гих экономически развитых стран, где государство реализует десятки националь­ных и региональных культурных программ, а общественные организации, благо­творительные объединения и религиозные общины вкладывают миллиарды долларов в нравственно-эстетическое воспитание детей и социально-культурную гуманитарную поддержку инвалидов и пенсионеров. Немало может дать опыт Японии, сумевший соединить достижения научно-технического прогресса с удивительной верностью своим национально-культурным традициям и непреходящим духовным ценностям. Но более всего для России важен конструктивный опыт Советского Союза, где, несмотря на самую жесткую идеологическую и политическую дик­татуру, благодаря усилиям государства, профсоюзов, культурно-просветительных объединений была ликвидирована неграмотность и малограмотность, обеспечена широкая доступность художественных ценностей, десятки миллионов людей были вовлечены в бесплатные формы художественного творчества и спорта, а дети – в систему эстетического всеобуча.

На уровне развития различных стран сказывается наличие полезных ископаемых, благоприятный климат и многие другие факторы. Однако опыт Японии и стран Западной Европы, где испытывается острый дефицит природных ресурсов, но достигнуты выдающиеся успехи в научно-техническом и социальном прогрессе, говорит о том, что богатство культуры способно компенсировать любые негативные факторы, может обеспечить экономическое, политическое и духовное процветание общества даже при отсутствии других благоприятных условий.

На протяжении многих веков величие государства определялось богатством его недр, благоприятным географическим положением, развитостью экономической инфраструктуры. На пороге третьего тысячелетия, когда формируется информационное общество, эти факторы уступают место уровню культуры и образования населения, совершенству системы образования.

Как область гуманитарного знания, раскрывающая технологию соз­дания благоприятной культурной среды, вовлечения человека в мир культуры и развития его культуротворческих потенций, прикладная культурология призвана способствовать приведению педагогики и российской школы в соответствие с требованиями антропоцентристской, гуманитарно-ориентированной культуры. Школа XXI века не может быть ограничена рамками обучения определенным наукам. Формализованное образование должно составлять важный компонент школьной деятельности, но школа в целом сможет отвечать стоящим перед ней задачам в том случае, если преобразуется в социальный институт приобщения подрастающих поколений к культуре во всей многогранности этого понятия. Именно школа призвана в ближайшие годы при­нять на себя основное бремя формирования культуры личности, диапазон кото­рой простирается от способности обеспечить культуру тела до умения выполнять гражданские, нравственные, профессиональные и иные человеческие функции с позиций достижений мировой и отечественной культуры.

В решение этой задачи, естественно, необходимо включить семью, трудовой коллектив, средства массовой информации, учреждения искусств и иные социаль­ные институты, но центром и ведущей базой реализации принципов приклад­ной культурологии должна остаться школа, т. к. в отличие от иных институтов, наделенных рядом различных функций, последняя концентрирует свое внимание на одной – включении формирующейся личности в мир культуры.