2.1. Запад и Восток как два типа культуры

«Запад» и «Восток» - две во многом противоположные культурные традиции, два типа духовности, две системы мировоззрения, две системы миропонимания, что находит выражение в образе жизни народов, их психологии, нравственных принципах и ценностных ориентациях. Это «две системы координат», два мира, каждый из которых шёл своей дорогой развития, в своем ритме. Восток, оставаясь для Запада загадкой, оказывал, тем не менее, огромное влияние на поиски Западом путей самобытного духовного развития, а Запад, в свою очередь, как бы «подстёгивал» Восток в процессе переосмысления своих традиций, универсализации своего уникального опыта. Можно сказать, что при всем своем различии Запад и Восток как бы дополняют друг друга, с одной стороны, помогая осознать себя в общем цивилизационном процессе, с другой – придавая мировому культурному процессу дополнительную глубину, объёмность, многокрасочность.

В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» - культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока,Северной Африки.

«Запад» - особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в 15-17 в.в. на основе культуры античного мира и европейской христианской традиции. Для него характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, доминирование в культуре научной рациональности, которая выступает как особая самодовлеющая ценность. Западный рационализм – нетерпимый к тайне, всё обнажающий, обусловил практицизм, расчетливость современного западного мира.

Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.

Для западной культуры характерны две выдающиеся идеи: личность и машина. Личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение: личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни.

Многие исследователи отмечают, что на Востоке и Западе преобладают различные типы мировоззрения. Восточное мировоззрение строится на самоизоляции человека от внешнего мира и уходе его во внутреннюю духовную жизнь; западное, наоборот, нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие на него. Для Востока характерно пассивное подчинение человека всеобщей жизненной силе природы, выступающей как божество, для Запада - самодеятельность человека.

В западной философии на первом плане – идея бытия, в восточной – идея небытия. Истинное знание в восточной философии мыслится невыразимым в словах, тогда как западная философия в её классических формах проникнута стремлением мыслителей постичь и сформулировать истину. Восточная культура ценит глубокомысленное молчание, сосредоточенное погружение в себя (медитация). Восточные мудрецы завоевывают признание не столько блестящими проповедями или учеными трактатами, сколько примером личной жизни.

Важная черта западного менталитета – его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Наука на Востоке вплоть до последнего времени далеко отставала от западной и только в ХХ столетии стала преодолевать это отставание. В течение долгого времени среди наук на Востоке центральное место занимали, главным образом, практические отрасли, в особенности медицина.

Восточное искусство по сравнению с западным более возвышенно и изящно, менее реалистично и утилитарно; в нем больше символизма, недосказанности, таинственности. Возникающие с Х1Х века в европейском искусстве модернистские веяния в определенной мере обязаны своим происхождением влиянию Востока.

Восточному искусству свойственна высокая степень условности: она пронизывает и классический японский театр Но, в котором на сцене в условных пластических формах разыгрываются видения, рождающиеся в воображении героя; и китайскую оперу, где почти нет декораций, а место и время действия обозначаются мелодиями; и индийский театр Катхакали, в котором строго определенный смысл имеют позы, жесты и гримировка актеров.

Прославленные шедевры восточной скульптуры и архитектуры отличаются яркой декоративностью, утонченностью форм, тщательной проработкой деталей. В восточном искусстве нередко исчезают привычные для европейцев границы между видами искусства. Специфическим синтезом живописи, графики, поэзии и каллиграфии является традиционное «искусство кисти»: здесь и лаконичный тонкий рисунок, и изысканно выписанные иероглифы, и поэтическое воображение сливаются в творимый с помощью одного инструмента – кисти - целостный художественный образ. В традиционных жанрах восточной живописи нет ни прямой, ни обратной перспективы. Картины не имеют ясно выделенного центра, в них не фиксируется точка зрения, с которой они написаны. Художник как бы растворен в изображенном им мире – у него нет в нем определенного места. В классической поэзии Китая и Японии авторы тоже избегают выражать или даже как-то обозначать свою личность. В стихах вообще почти полностью отсутствуют личные местоимения, а глаголы употребляются так, что трудно определить однозначно признаки субъекта.

В этических установках Востока заметна тенденция к созерцательности, консерватизму, аскетизму, тогда как западная этика больше нацелена на активность, либеральность, эвдемонизм и утилитаризм. Для Востока характерна строгость поведенческих регулятивов, уважение к обычаям и традициям, церемониальность социальных контактов. Для Запада же – большее разнообразие и лабильность норм социального поведения, стремление к социальному творчеству, предприимчивость, ускоренный темп жизни, ведущий к более быстрому расшатыванию традиций. Инерционности восточного общества, замедленному темпу его развития противостоит динамизм социально-политической жизни Запада.

По мнению известного французского историка и культуролога Э. Морена, западноевропейская культура не обладает внут­ренним единством, ей характерна противоречивость двух начал — греческого и иудео-христианского. Более того, такая внутрен­няя противоречивость (религия — разум, вера — критицизм, эмпиризм — рационализм, традиция — новаторство и т.п.) и воплощает западное культурное единство многообразия. Запад­ная культура живет этими диалогами, конфликтами, она обла­дает этим врожденным «несовершенством» и тем самым способна избежать одномерного абсолютизма «совершенства» куль­турной организации.

«Восток» – это традиционные общества и традиционные культуры, намногим более ранние чем техногенная цивилизация. Традиционные общества изменяются крайне медленно, виды деятельности, их средства и цели там консервативны. Основной культурной доминантой являются традиции, мифы, канонизированные стили общения.

Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном ( при этом, подчас, ущемляя существование плоти, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. В отличие от западной культуры, нацеленной вовне, для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно, лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, опосредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Восток провозглашает принцип познания (вернее, постижения мира) через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята- санскрит) или «Недеяние» (увей – кит.).

Остановимся на некоторых попытках исследователей нащупать подходы к сравнению Запада и Востока. Большинство исследователей считают, что о чертах, отличающих их друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности. Во-первых, потому, что культуры эти неоднородны по своему содержанию, и если охарактеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет весьма бедной. Во-вторых, восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная: есть Восток буддийский, Восток мусульманский, Восток арабский, существует большая разница в образе жизни народов таких стран как Индия, Китай, Япония, тогда как культура Запада объединяется одной религией – христианством (хотя и распадающимся на целый ряд различных вероисповеданий), и несходство в образе жизни между западными странами не столь разительно, как на Востоке. Поэтому академик В.М. Алексеев называл культуру Востока «горизонтальной», а Запада – «вертикальной».

К. Юнг считал, что эти два очага культуры возможно рассматривать в терминах экстравертивности и интровертивности. Экстравертивный тип культуры и человека означает «обращенность вовне» и направленность на преобразование мира; интровертивный тип, наоборот, обращен внутрь самого себя. Здесь трудно не согласиться с К. Юнгом: действительно, на протяжении веков мы наблюдаем активный и деятельный характер Запада, стремящегося подчинить себе окружающий мир, навязать ему свои «правила игры». На Востоке же главенствует принцип запрета на иерархию элементов бытия: все в мире равноценно и составляет единый и неделимый космос. Когда восточный человек сталкивается с противоречиями между «Я» и окружающим миром, он руководствуется правилом «измени себя».

Часто остается без внимания тот факт, что Восток и Запад — не изна­чальные, а значит, и не универсальные формы цивилизационно-исторического существования. Отсюда критика классичес­ких исторических теорий (особенно их европоцентризма - стрем­ления поставить Запад над Востоком) в теориях локальных ци­вилизаций, принципиально отвергающих допустимость исполь­зования в историческом познании самих понятий Востока и За­пада. Новейшие цивилизационные теории, построенные с опорой на противопоставление традиционных и современных об­ществ (культур), также отвергают реальность Востока и Запада в мировой истории.

Однако после трудов М. Вебера, Р. Генона и М.-К. Петрова едва ли возможен отказ от этих исторических реальностей, но с одной, очень существенной поправкой в отношении к классике. Общества и культуры традиционного типа — изначальные и социально универсальные (естественные, нормальные) формы организации и обновления социокультурного опыта. После исторической «катастрофы» в бассейне Эгейского моря, прекратившей существование одного из таких обществ (Крито - Микенской цивилизации), возникло как историческая аномалия общество принципиально нового типа, базирующее­ся на свободной, целостной активности личности (вроде героев Троянской войны). От этого общества (классическая эллинская цивилизация) и берет начало европейская (западная) культур­но-историческая традиция — с ее демократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмом и наукой. Западное про­исхождение этих новаций и допускает использование в этом контексте понятие «Восток» для обозначения сохранивших свою традиционность и древних, и средневековых, и даже новых обществ и культур.