Культура и цивилизация

Одной из основных проблем культурологии является вопрос о соотношении культуры и цивилизации. Тождественна ли культура цивилизации? Как взаимосвязаны эти понятия? Что вообще можно называть цивилизацией? Каковы критерии выделения цивилизации?

Решение вопроса о соотношении культуры и цивилизации осложняется тем, что термин «цивилизация», как и понятие «культура», в настоящее время имеет множество трактовок. Цивилизация понимается и как синоним культуры; и какступень развития общества, материальной и духовной культуры(например, античная цивилизация, современная цивилизация); и какступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс); и какгеографическое место(восточная и западная цивилизация), для которого характерен особый экономический уклад и особая культура.

Довольно распространено также просветительское определение цивилизации: это такое состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека. Такое определение цивилизации породило требование «вести дело цивилизованно», «жить цивилизованно» и т. д.

В культурологических учениях существует и другая, противоположная этой, оценка цивилизации. Так, немецкий историк культуры О. Шпенглер(1880–1936) в своей знаменитой работе «Закат Европы» характеризует цивилизацию какэтап упадка, деградации культуры. Если культуру он квалифицирует как «живое тело душевности», то цивилизацию – «как мумию культуры». Культура, по его мнению, рождается из ландшафта, цивилизация же – из его окостенения. Человек культуры живет внутренней жизнью, а цивилизованный человек – внешней, среди тел и «фактов». Первый ощущает судьбу, второй понимает связь причины и следствия. Люди культуры живут бессознательно, цивилизованные люди – сознательно. Согласно О. Шпенглеру, в цивилизации воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку. Для цивилизации характерен упадок искусства, растущее сомнение в ценностях науки, победа мирового города над крестьянством, бездетность и т. п.

Как видим, в культурологии не сложилось единого понимания цивилизации, хотя большинство современных исследователей склоняются к определению цивилизации как общества, появившегося на определенном историческом этапе развития культуры.

Сам термин «цивилизация»является производным от латинского словаcivilis(гражданский, государственный) и означает собственногражданские, общественные и государственные качества и характеристики. В научный оборот слово «цивилизация» ввел мыслитель Просвещения, маркизВ. Р. де Мирабо(1715–1789), для которого переход общества на стадию цивилизации связан с высоким уровнем наук и искусств, развитием промышленности и сельского хозяйства, расцветом торговли и денежного обращения.

В настоящее время считается, что культура становится цивилизацией только тогда, когда у нее появляется письменный язык, наука, философия, высокоспециализированное разделение труда, сложная технология и политическая система. Зарождение государства, городов, классов, письменности – это необходимые признаки цивилизации. Среди таких признаков следует назвать и рождение религии как мощного социального института, который покоится на систематических ритуалах и церемониях, развернутой доктрине сакральных культов, деятельности и влиянии мощной группы профессиональных жрецов. Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация – позже.

В одном из самых авторитетных изданий по культурологии в книге Р. Уильямса «Ключевые слова: Словарь по культуре и обществу» сказано, что культура явилась некой альтернативой цивилизации, которая тесно ассоциируется с социальным прогрессом. В понятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой. Национальные культуры (рус­ская, французская, немецкая и т. д.) – есть отражение и выражение в нор­мах поведения, в правилах жизни, в деятельности, традициях и привыч­ках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилизационной ступени, а специфического, уникального для этих народов.

Существование же цивилизации оказывается тесно связанным с развитием технологий. Следует обратить внимание на то, что цивилизация фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Впервые в древности цивилизации возникли на базе достаточно слож­ных технологий в сфере материального производства, власти, военного дела, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, интел­лектуальной деятельности. (В истории человечества можно выделить ряд технологий: аграрно-ремесленную, индустриальную, информационную и их вариации.)

Сказанное не позволяет отождествлять между собой культуру и цивилизацию. Однако и полное их противопоставление по существу является неверным. Разные культуры и цивилизации развиваются не как отдельные, самостоятельные и внутренне замкнутые образования, а взаимодополняют друг друга.

Так, цивилизация может включать в себя различные культуры; культура – это как бы код, матрица цивилизации. Но, развиваясь в русле цивилизации, культура обладает относительной самостоятельностью. Культура способна жить (пусть и в несколько размытом, фрагментарном виде) даже после того, как породившая ее цивилизация ушла в небытие. Например, в современной цивилизации продолжают жить элементы других культур, сказания, традиции.