4.1 «Птенцы гнезда Петрова»

«Лев Толстой утверждал, что, «распутывая поток» исторических событий, он нашел именно в этой эпохе «начало всего».

Иван Иванович Неплюев - апологет реформы

Род Неплюевых, который происходил от боярина Андрея Кобылы, к концу XVII века обеднел, хотя сохранил родственные связи со многими преуспевающими вельможами.

28 августа Петр I осмотрел всех гардемаринов, в том числе и Неплюева, направил в Венецию обучаться морскому делу. Неплюев с успехом прошел «тяжелую школу», приняв участие в ряде сражений с турецким флотом. Неплюев пишет дневник, что позволяет читателям видеть отпечатки его настроений. В одном из мест записей ярко проявляется авторская тенденция: «Дворянин, честно служащий отечеству, патриот и одновременно бедняк на государевом жалованье - таков образ того, чьи чувства выражает Неплюев». Он то и есть «птенец гнезда Петрова», а Петр - его единомышленник. С раздражением Неплюев отзывается о молодых дворянах, которые не учились, не ездили за границу, а теперь претендуют на лучшие места в государстве. Неплюев считает себя «человеком Петра », и смерть императора он переживает как личную трагедию. Но все же Неплюев был умелым дельцом - знал свое дело и хорошо работал. До конца своих дней он будет обращаться к Петровской реформе как времени своей героической молодости.

«Птенцы гнезда Петрова» уходили и их место занимали «временщики или вольтерьянцы-просветители, щеголи, внуки соратников Петра».

Михаил Петрович Аврамов - критик реформы

М.П. Аврамов не был ни врагом Петра Великого, ни противником его реформ. Сравнивая Аврамова и Неплюева, заметна контрастность этих двух личностей.

Аврамов был очень образованным: на службу он поступил ребенком, в будущем он был прикомандирован в качестве секретаря к русскому послу в Голландии, в дальнейшем он учился «рисованию и живописному художеству».

Михаил Аврамов принадлежал к первому поколению деятелей реформы. В этом поколении люди, которые долго ждали реформы, не могли примириться с ее реальным лицом. Они выдумывали утопические проекты будущего и прошедшего, при этом лишь бы не видеть настоящего.