IX. Особенности связей с общественностью в современной россии Своеобразие российского менталитета и pr

Несмотря на то, что Паблик рилейшнз в качестве современной коммуникационной практики пришел в Россию с Запада, новая технология довольно быстро стала осваиваться. В политике и коммерческой сфере PR оценили как очень эффективное средство формирования общественного мнения и достижения желаемого статуса. Первые создаваемые PR- проекты копировали, в основном, западные методики без учета российского менталитета и особенности отечественной деловой сферы. По словам психолога PR И. Цатлис – «адаптация привнесенных приемов Паблик Рилейшнз происходила «без грамотного сочетания универсального и специфически – местного».

Создание эффективных PR текстов, разработка плана PR-кампании требует знания особенности местной аудитории. Реализацию различных, даже самых удачных, идей должна предварять кропотливая работа по изучению культурных, социальных, экономических, политических и других особенностей пространства деятельности. Иначе говоря, необходимо учитывать специфику местного менталитета.

Говоря о менталитете, надо иметь в виду обобщенный способ восприятия мира, манеру чувствовать и думать, характерную для людей определенной эпохи или территории. Россия – уникальная страна с самобытной культурой. По словам известного философа ХХ в. Николая Бердяева: «Душа России не покрывается никакими доктринами».

Говоря о менталитете, необходимо указать на отмечаемую исследователями совокупность ориентаций, характеризующих тип российского менталитета.

1. Отсутствие установки на индивидуализм, на развитие своей личности ради победы в жизненной конкуренции. Представитель России склонен чаще использовать категорию «мы», чем «я». Индивидуалистическая традиция, для которой характерно рассмотрение как главной и первичной ценности индивида, а не общества или какой-либо социальной группы, не свойственна русской философии. Наша страна исторически ориентирована на коллективизм (православную соборность, крестьянскую общину, трудовой коллектив). Коллективизм – традиционная ценность российского народа. Сильные проявления индивидуализма воспринимаются как неправедное существование, потому и нетерпимое.

2. Стремление избегать решений на уровне личного выбора. Для российского человека характерна ориентация на определенного лидера. В этом проявляется не только желание устраниться от необходимости самостоятельно принимать решения, но также привлекательная возможность переложить на лидера ответственность за все происходящее. Современная действительность создала все необходимые предпосылки для автономности граждан, предоставив, таким образом, возможность опираться на свои силы, надеяться на себя. Но все же произошедшие в обществе перемены в большинстве своем так и не затронули давно устоявшиеся привычки избегать в данном случае такой обременительной свободы выбора. Многим русским, в значительной степени, по-прежнему свойствен патернализм, который трактуется как ожидание отеческой заботы со стороны государства, выполнения им своих «родительских» функций.

3. Сильная зависимость от воспринимаемой информации. Русский ум не особенно привязан к фактам, он больше любит слова на веру и ими оперирует. Этим объясняется склонность верить щедрым обещаниям, предложениям. Здесь уместно сказать о популярности и востребованности различных мифов, которые, как и в античности, способны вносить гармонию в жизнь социума. Могущество мифов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто понятия, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают огромное влияние на толпу (многочисленные избирательные кампании, настойчиво предлагающие практически одни и те же лозунги, содержащие слова «равенство», «свобода», «независимость», «благосостояние»).

4. Склонность к «экстремальному» поведению. «Экстремальность» национального характера некоторые социологи склонны объяснять природными контрастами – холодной длительной зимой и жарким коротким летом. Но вряд ли это серьезно. Причины, скорее, следует искать в отечественной истории с постоянными вторжениями завоевателей, набегами кочевников и необходимостью их отражения. В больших массах людей необходимо было вызвать крайние чувства, сагитировать на крайние меры. Возможно, поэтому русский народ традиционно не склонен к полутонам и чаще выбирает между «черным» или «белым», «хорошим» или «плохим».

5. Готовность совмещать в своем восприятии противоположное. Н. Бердяев объяснял сочетание противоположных черт в русском национальном характере «мучительной историей» страны. Мысль о переплетении противоположных свойств развернута в работах другого философа Б. Вышеславцева. На примере материалов русского народного творчества ему удалось, в частности, выявить противоречивое сочетание таких черт, как честь, любовь к родине, свобода – в одном случае, и «разлагающие темные силы меркантильного духа, бесчестной корысти и злобы» – в другом.

Таким образом, сравнивая отечественные и западные ориентации, можно выделить ряд различий, которые следует учитывать в деловом мире.

Ломка сознания «россиянина» с традиционной на западную модернистскую культуру началась в конце восьмидесятых годов ХХ в. на закате горбачевской «перестройки», когда сознание советского человека противоестественно ускоренно трансформировалось в соответствии с либеральной моделью ценностей.

Однако трансформация базовых для менталитета ценностей – процесс не только длительный, но и чрезвычайно болезненный, что психологически обусловлено сложностями адаптации к изменяющемуся окружающему миру, к новой социальной среде и первоначальной «дикостью» новых социально-экономических отношений.