1.7.6. Культура и цивилизация

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина, подобающий гражданину) — понятие, не менее широко, чем «культура», применяемое в истории, антропологии, культурологии. В эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Историки периода Реставрации во Франции, немецкие историки, английские их современники в ХIХ веке пользовались этим понятием уже очень широко и издали целый ряд трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс увязывал цивилизацию с то­вар­ным про­из­вод­ст­вом, с экс­плуа­та­ци­ей че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком. Рус­ские «за­пад­ни­ки» (Т. Гра­нов­ский, П. Чаа­да­ев и др.) од­но­знач­но ото­жде­ст­в­ля­ли ци­ви­ли­за­цию во­об­ще с за­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­ей, при­зна­вая вме­сте с тем един­ст­во ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са. В. И.

В публикациях историков и других обществоведов 20-го века термин «цивилизация» чаще всего используется для обозначения определенной ступени развития культуры. Конкретная культура, развиваясь, может стать цивилизацией. Иначе говоря, в результате изменений в производительных силах, в сознании людей конкретно-историческое общество на определённой стадии развития культуры создает цивилизацию. Как правило, цивилизация связывается с возникновением государственности, городов, письменности, единой системы мер и весов, развитием общей религии, системы права и т. п.

В то же время «цивилизация», так же как и «культура», тоже может обозначать как реальное исторически конкретное общество, так и отдельную его сторону, характеристику («древнеримская цивилизация», «минойская цивилизация» и в то же время — «христианская цивилизация» и т. п.).

Единого общепринятого значения термина «цивилизация» не существует, в разных контекстах этот термин может обозначать прямо противоположные понятия.

На Западе сейчас наиболее распространено понимание цивилизации как совокупности исторических, географических, социокультурных и прочих особенностей того или иного конкретного общества, народа, страны. Словарь «Американское наследие» (The American Heritage, третье изд.) сообщает, что цивилизация — это «1. Продвинутое (advanced) состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов; 2. Тип культуры и общества, развитый отдельной нацией или возникший в определенном регионе или в конкретную эпоху: «цивилизация майя», «цивилизация древнего Рима»; 3. Акт или процесс совершенствования или обогащения цивилизованного состояния; 4. Культурное или интеллектуальное совершенствование, рафинирование, хороший вкус; 5. Современное общество с его комфортом: «Возвращение к цивилизации после отпуска, проведенного в горном лагере». Другое современные западные справочные издание определяют цивилизацию как состояние человеческого общества. Обязательными признаками такого состояния являются высокий уровень духовно-культурных и технологических достижений и наличие определенного комплекса результатов социального и политического развития. Важнейшие из них: (1) классовое расслоение, при котором каждая страта отличается степенью её контроля над главными производственными ресурсами или собственностью; (2) политические и религиозные иерархии, которые дополняют друг друга в управлении территориально организованными государствами; (3) комплекс общественного разделения труда, с профессиональными ремесленниками, работниками искусства, военными, учёными, священнослужителями, бюрократией и т.п., существующими наряду с массой первичных сельскохозяйственных производителей.

Основу развития культуры и всех сфер деятельности составляет материальное производство. Здесь важ­нейшую роль играют способы деятельности, спо­собы и методы преобразования вещества, энергии и информации, извест­ные под названием «технология».

Техно­логия — общий термин для обозна­чения прежде всего процессов, с помо­щью которых род человеческий созда­ет средства для улучшения понима­ния материальной среды своего оби­тания, для усиления контроля над этой средой, её преобразования и более разумного управ­ления ею. Указанные средства могут быть ин­формационными («идеальными»), в числе которых — научные гипотезы, теории, методики расчета и т.п., а также материальными — орудия, при­боры, системы машин. Термин проис­ходит от греческих tekhne, обозначающего искусство формообразования, ремесло, и logia, значившего область познания; таким образом, технология означает изучение, или науку, или ремесло, сноровку. В ан­тропологии технология — корпус знаний, доступных цивилизации, используемых для формирования орудий, для реализа­ции умений и навыков ручного труда, а также для получения и накопления раз­личных материалов (веществ).

Технологию часто (и не случайно!) на уровне обыденного сознания путают с наукой. Это происходит потому, что боль­шинство современных технологий в конеч­ном счете основаны на так называемых фундаментальных науках — таких дисцип­линах, как физика, химия, биология и других отраслях знания, имеющих дело с изучением, измерением и пониманием яв­лений природы. Технология — примене­ние фундаментальной науки, особенно в промышленных и коммерческих целях, научный метод достижения таких це­лей. В простейшем смысле, наука выяс­няет «почему», а технология — «как».

Главное назначение технологии — найти наиболее эффективные способы, методы преобразования вещества, энергии и информации («Как сделать?»). В современном контексте технология как сфера знания и деятельности отвечает в первую очередь за сферу материальной деятельности, в том числе хозяйственной, и обеспечивает взаимосвязь между мате­риальной и духовной сферами. Простой здравый смысл вообще ограничивает зна­чение термина «технология» только инду­стриальными методами, то есть материаль­ной деятельностью. Вместе с тем технология в широком смысле есть не что иное, как алгоритм деятельности. Это правила действий, своеобразные рецепты получения желаемого результата. Современное словоупотребление начинает включать в технологию и саму производственную, научную и т.п. деятельность, так что «технология» становится своеобразным синонимом науки, техники и вообще производства.

В любом случае цивилизация в её действительности включает в себя систему деятельности человека, всё множество способов, технологий, орудий и т. п., возникающих начиная с определенной ступени (уровня) существования общества.

Поэтому технология как система деятельности и культура связаны самым тесным образом, неотделимы друг от дру­га. Очевидно, что технология есть продукт культурного развития. В то же время технология является показателем уровня развития культуры: культура общества, широко использующего компьютерную технику и, скажем, электронные микроскопы, в общем выше, чем культура общности, знающей лишь каменные орудия. Упоминавшееся выше «энергетическое» определение культуры прямо основано на освоенных обществом технологиях, на рациональности и эффективности использования энергии в производстве, то есть произведено от совершенства технологии. Тех­нология выступает и как основа дальнейше­го развития культуры, и как необ­ходимое условие ее совершенствования.

Опыт че­ловеческой истории убедительно доказы­вает: технология — важнейший детерми­нант культуры, не менее существенный для формирования человеческой жизни, чем философия, религия, социальная орга­низация или политическая система. Более того, в самом широком смысле все эти сферы деятельности — тоже аспекты тех­нологии. Французский социолог Жан Эллюль определил технику как совокупность всех рациональных методов во всех сфе­рах человеческой активности, так что, на­пример, образование, юриспруденция, спорт, пропаганда и общественные науки в этом смысле являются технологиями.

Сегодня часто отмечается, что важнейшей составляющей цивилизации является наряду с наукой и техникой гражданское общество со всем комплексом своих атрибутов: системой права, автономной и правопослушной личностью, равенством всех перед законом и свободой. Точно так же цивилизация выступает и как определённый уровень нравственности, гуманизма действующих в обществе нормативов. Конечно, нормативы и ценности существуют в любой социальной системе, и само по себе наличие системы норм вовсе не обязательно свидетельствует о достижении обществом уровня цивилизации; представление цивилизация как системы нормативов необходимо в ряде познавательных ситуаций, например, при исследовании нравственных проблем современного общества. Цивилизация может способствовать дальнейшему совершенствованию интеллекта, техники, познания, гражданского строя и т. п.

Цивилизация, как уже отмечено, связана с городом, государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно цивилизация в том виде, который вызвал столь резкое её неприятие многими мыслителями от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий, основанных на механических (не кибернетических или биологических) технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины труда, предрасположенность к механистическому мироощущению, омассовление сознания и быта, широкое распространение в массовом сознании жесткого меркантильного рассудочного рационализма, ориентированного на потребление материальных благ), позволили О. Шпенглеру связать цивилизацию с упадком, «закатом», гибелью, деградацией культуры.

Известны точки зрения, когда культура и цивилизация отождествляются. Сло­варь «Аме­ри­кан­ское на­сле­дие» ука­зы­ва­ет, что «куль­ту­ра» и «цивилизация» яв­ля­ют­ся си­но­ни­ма­ми. «...культура, или цивилизация, — это расцвет собственно человеческой жизни, затрагивающий не только материальное развитие,... но также и прежде всего моральное развитие, развитие умозрительной и практической деятельности (художественной и этической), что за­слу­жи­ва­ет, соб­ст­вен­но, на­зва­ния че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия» (Ж. Ма­ри­тен). Такое понимание соотношения культуры и цивилизации чаще встречается в работах французских исследователей.

Встречается также, и достаточно часто, противопоставление культуры и цивилизации.

Ещё русские славянофилы начали развивать тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации, противопоставлять цивилизацию как чисто западное явление культуре. Такая концепция была четко сформулирована Н.Я. Данилевским. П.А. Сорокин указывал, что идеи Н.Я. Данилевского во многом предвосхитили нашумевшую в начале ХХ века книгу О. Шпенглера «Закат Европы». О. Шпенглер довел характерное для обществознания Германии противопоставление культуры и цивилизации до логического конца. В своей книге он описал цивилизацию как заключительный этап развития культуры, как «смерть» культуры, тем самым представив цивилизация и культуру как взаимоисключающие, полярно противоположные состояния. Если культура есть естественное развитие социальных систем, то цивилизация становится гибелью культуры. Шпенглер считал главными чертами цивилизация «острую холодную рассудочность», интеллектуальный холод, практический рационализм, смену душевного бытия умствованием, преклонение перед деньгами, развитие современной (это писалось в 1917 году) науки, иррелигиозность и тому подобные проявления.

На этой основе возникает, как отмечается в литературе, небезопасная тенденция вообще связывать культуру с бедностью, противопоставлять благосостояние, материальную обеспеченность духовности и культуре. Данная тенденция тем более опасна, что её можно связать с высказываниями Христа и его сподвижников о греховности богатства, о блаженности нищих. В России некоторые писатели-«деревенщики» стали даже утверждать, что культура имеет место только там, где нет цивилизации. Это, в свою очередь, дает возможность заключить, что культура вовсе не связана с образованностью, этикетом, даже грамотностью.

Оппозиция «культура — цивилизация» снимается, если понимать цивилизацию как некоторый продукт культуры, как её специфическое свойство и составляющую:

ЦИВИЛИЗАЦИЯ — это создаваемая социумом в ходе культурного процесса система средств для интенсификации процесса реализации потенций человека.

Таким образом, цивилизация — определённый результат функционирования культуры, средство и условие её изменения.

Такое понимание соотношения культуры и цивилизации предлагалось американскими учеными («цивилизация — вся совокупность организационных средств, с помощью которых люди пытаются достигнуть тех целей, которые зашифрованы в понятии «культура»). Так понятая цивилизация не выступает фатальной противоположностью культуры, заключительной фазой её развития. Напротив, она оказывается неизбежным продуктом культуры и столь же необходимым инструментом, равно как и условием, её дальнейшего развертывания. Цивилизация тогда может быть представлена и как феномены гражданского общества, как достаточно развитые явления сущности культуры. Возможно говорить и об уровне или степени цивилизованности той или иной культуры.

Как всякое средство, цивилизация оказывается достаточно самостоятельной и способной активно воздействовать на самое культуру, на изменения человека. Поскольку цивилизация опредмечивается и овеществляется в самых различных системах, в том числе и чисто вещественных, она может вызывать в обществе изменения как положительные с точки зрения нравственности, гуманности, духовности, так и отрицательные. Как и культура, цивилизация сама по себе не может оцениваться в нравственном, этическом смысле: она в этом отношении нейтральна. Это хорошо понимал ещё Э. Дюркгейм, писавший: «Если проанализировать тот плохо определенный комплекс, который называют цивилизацией, то можно обнаружить, что элементы, из которых он состоит, лишены всякого морального характера... цивилизация морально индифферентна». Вместе с тем несомненна и связь цивилизации с системой традиций, обычаев, норм, в первую очередь нравственных.

Поэтому цивилизация, изменяясь со временем, обнаруживает в себе свойства и компоненты, позволяющие нейтрализовать её антигуманные эффекты. Так, переход к информационному обществу на основе кибернетических систем открывает широкие возможности гуманизации хозяйственной культуры. Производство, организованное на основе кибернетических систем, не нуждается в непосредственном участии человека на низших уровнях производственных процессов: рутинные функции оперативного управления машинами и станками здесь переданы кибернетическим устройствам, то есть человек выведен из сферы непосредственного воздействия на вещество природы. Поэтому человек перестает быть придатком машины, а механическая жесткая дисциплина труда, порождаемая индустриальным производством, становится ненужной. Ещё пример: как стало очевидно в последнее время, вне цивилизации, без использования её возможностей и продуктов, невозможна оптимизация взаимодействия общества и природы, решение экологических проблем, создание ноосферы.

Цивилизация, таким образом, порождает возможность улучшать образ жизни и условия развития личности, переводить их на новый качественный уровень, интенсифицировать совершенствование культуры.