Наука и мораль

Возможна ли аморальная истина? Принято считать, что нет. Но манипуляция истиной в определенных целях, видимо, все таки возможна. Открытия ученых всегда привлекали общественное мнение, в том числе и политиков, особенно тех, которые не стеснялись в средствах для достижения цели.

В конце Второй мировой войны многие ученые и политики считали важным шагом для устрашения фашистской Германии создание нового оружия массового поражения. США предоставили известным ученым Европы и Америки научный полигон в Лос-Аламосе, среди них были Оппенгеймер, Бор и другие мировые величины науки. Как-то Н. Бора спросили: «А взорвется ли она (бомба) в согласии с законами природы? — Разумеется, она взорвется! — безрадостно ответил физик. — НО... ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?» Этот вопрос мучил ученого более всего. Бор испытывал глубокие нравственные переживания по этому поводу. Поэтому столь логичен вывод, сделанный ученым в конце 1950-х годов в одном из писем другу: «Квантовая теория больше не влечет меня к своим проблемам. Ныне первостепенная проблема этическая — поиски пути к ядерному миру».

В конце XX в., когда стало возможно клонирование живых существ, темой научных дискуссий становится вопрос о подобном эксперименте над человеком. Возникла тревога: принесет клонирование пользу человеку или грозит несчастьем, масштаб которого общество еще не в состоянии оценить? Есть много «за» и «против». Решать следует, очевидно, через призму нравственности. Истину необходимо взвешивать на весах человечности.

Но остановить развитие науки искусственно практически невозможно. С. Хокинг в одной из своих лекций отметил, что многие скажут, что генную инженерию человека следует запретить. Но он сомневался, будут ли они в состоянии воспрепятствовать этому. Генную инженерию растений и животных разрешат по экономическим причинам. Кто-то попытается применить ее к человеку.

Наука и мораль в современном мире все чаще входят в конфликт. Многие считают, что естественно-научное знание сегодня становится агрессивным. К этому закономерно ведет разрыв между культурой и цивилизацией. Науки о природе стали в большей степени тяготеть к цивилизации с ее утилитарно-прагматическими запросами. И здесь есть над чем задуматься. Современная наука, имеющая доступ к святая святым мироустройства и миропорядка, к ключевым вопросам жизни и смерти, теснейшим образом связана с моралью. В современных условиях проблема нравственного выбора в науке является очень важной. Наука динамична, устремлена вперед, для нее в большей степени характерны бескомпромиссность и радикализм.

В конкретное историческое время появляются определенные доминанты. Например, на рубеже XIX—XX вв. человечество узнало два новых слова: «квант» и «ген», и именно они стали ключевыми моментами в развитии современного природоведения, но это совершенно не означает, что все научные изыскания этого периода были сосредоточены в квантовой физике и генетике. Мораль же как порождение культуры в своих общечеловеческих проявлениях тяготеет к стабильности, здоровому консерватизму, ортодоксальности, компромиссу.

Наука имеет строго очерченные границы, в рамках которых может развиваться рациональное знание. Культура же представляет собой более открытую систему, она может включить наравне с научным знанием другие формы культурного бытия, например мифологические или иррациональные мистические. Культура распахнута, у нее нет пределов роста в многообразии реальных форм бытования, как и у науки на пути восхождения к новым истинам, но эти истины по воле не слишком совестливых политиков дорого могут стоить миру и человечеству. Нечто подобное имел в виду Питирим Сорокин, когда писал: «Наука, вместо того чтобы служить богу творчества, служить дьяволу разрушения».

Оганов А.А. Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учеб. Пособие для вузов –М., 2001 с 167-172