Наука как часть культуры

Наука возникла и развивалась в рамках древнейших цивилизаций и первоначально полностью была прерогативой культуры уже потому, что первой наукой принято считать философию. Именно она изначально выступала в качестве универсальной науки, акцентируя гуманистическое содержание жизнедеятельности античного человека, его социального статуса, внутреннего мира, познавательных способностей, взаимоотношений с себе подобными, сути творчества. В таком понимании философия была исключительно культурным явлением. Но уже в те времена часть результатов научных изысканий была органично включена в цивилизационные процессы. Астрономия давала возможность заниматься прибрежным судоходством, математика составляла основу не только строительного дела, но и музыки.

Какое-то время наука развивалась в лоне культуры. Но пути движения культуры и науки уже на первых этапах развития были нетождественны. Точные науки все больше тяготели к рационально-прагматичному, а не мировоззренческому знанию. Со временем произошло разделение на гуманитарные науки и науки природно-естественного цикла. Первые, бесспорно, являются составной частью культуры. Но вторые в силу нарастающей прагматичности и прикладной функции со временем (рубеж XIX—XX вв.) стали постепенно выходить за пределы культуры. Именно эти науки имел в виду Пуанкаре в своем образном сравнении их с искусством: «Древо искусства вечно живо, а наука — кладбище гипотез». В XX в. мы с интересом можем смотреть греческую трагедию «Орестея» или пьесы Шекспира, а наука тех времен может представлять интерес только для узкого круга историков, изучающих этот вопрос.

Наука и культура имеют двойственный характер взаимодействия. Наука, воздействуя на культуру, может привести как к позитивным, так и негативным результатам. Возьмем, к примеру, роль науки в создании технической базы культуры, расширении ее средств и форм распространения и влияния. Не может быть двух мнений, что научные достижения в этой области положительно влияют на культурный процесс.

Особое значение в этом случае сыграли средства массовой коммуникации: пресса, радио, кинематограф, телевидение, Интернет. Эти инструменты коммуникаций превратили связи между отдельными людьми, социальными группами из частных в глобальные.

Информационный бум весьма характерен для современного мира. Коммуникационные сети прорвали прежние пространственно-временные границы. В этом отношении современный человек вкусил от «яблока» свободы информации. Но этот, на первый взгляд, позитивный аспект имеет и теневую сторону. Средства массовой коммуникации, предоставляя информацию, имеют возможность ее трактовать, анализировать, оценивать и, в конечном счете, доводить до массового потребителя в особом, часто ангажированном виде. В этом случае вопрос об объективности весьма часто оказывается сомнительным. Проблема взаимодействия морали и СМИ сегодня является чрезвычайной и животрепещущей. СМИ, воздействуя на общество, не только предоставляют возможность получить информацию, но весьма часто способствуют выработке к ней особого отношения.

Ценностные ориентации в обществе также часто могут зависеть от СМИ. Не случайно журналистику именуют второй древнейшей профессией. Примечательно, что в современном цивилизованном обществе журналистику метафорически называют четвертой властью. Если в XIX в. «властителем дум» называли писателя, анализирующего в своих произведениях социальные или личностные конфликты и драмы, то журналист в XX в. с помощью СМИ получил возможность практически неограниченного воздействия на сознание своих современников. Парадокс СМИ в том, что, предоставляя информацию и в известном смысле просвещение, они вместе с тем омассовляют, стереотипизируют общественное сознание, получают возможность манипулировать общественным мнением. Противоречивы все СМИ, но в наибольшей степени телевидение и новое детище XX в. — Интернет.

Телевидение, например, сближает миры, но ослабляет межличностные связи конкретных людей. Являясь средством общения, оно работает одновременно с миллионной аудиторией, но эта безграничная аудитория, как правило, раздроблена на микроколлективы или монорецепиентов, замкнутых в пространстве собственного места пребывания. Не редкость, когда в семье не один телевизор и каждый ее член выбирает программу или канал в соответствии со своими вкусами и предпочтениями.

Таким образом, ТВ одновременно и объединяет, и разъединяет. Нечто сходное происходит и с теми, кто пользуется услугами Интернета. Но у телевидения есть, конечно, нечто специфическое, а именно: ТВ, которое состоит из каналов и компаний, передавая информацию, адресует ее весьма внушительной по численности аудитории, и хотя она разобщена в пространстве, с определенной долей уверенности можно предположить, какое число людей посмотрят ту или иную программу. Сегодня даже при таком многообразии телеиздателей в мире их количество все-таки поддается какому-то учету и в относительной степени контролю.

Что касается Интернета, то его социальная жизнь фактически бесконтрольна и не управляема.