2.17. Место и роль России в диалоге культур

Как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? На этой почве шел идейный спор в трёх философских направлениях, теоретическое оформление которых состоялось в середине XIX в. в виде идеологии западников и славянолюбов, как они сами себя называли, но которых западники прозвали по-своему -- славянофилами.

Западники, отвергая особенности русского культурного опыта, считали необходимым перенимать все лучшие достижения западной культуры.

Славянолюбы, отстаивали идею самобытности русского пути развития, связывая это с приверженностью разных частей русского народа к родовой религии или к христианскому православию, к вековым источникам специфики русской культуры. Важнейшими из них являются - коллективистские ценности, приверженность к самоуважению, к справедливому, правовому народовластию в форме «самодержавия», т.е. -- народного самоуправления.

Наиболее полно вопрос о пути развития России был проанализирован в работе Н. А. Бердяева «Русская идея. Ос­новные проблемы русской мысли XIX и начала XX в.», в которой важнейшей характеристикой русской ментальности считал ее поляризованность и противоречивость, связанную с тем, что в России сталкиваются два потока мировой истории -- Восток и Запад. Безграничие же русской земли вытекает из безграничия русской души.

Он считал, что русский народ был не народом культу­ры, основанной на рациональных началах, а народом от­кровенным и вдохновенным, имевшим два противоположных начала в ос­новании своей души – «языческую», дионисийскую стихию и аскетически-монашескую мораль православия. Эта двойствен­ность якобы определяет все основные характеристики русского народа: деспотизм и анархизм, обостренное сознание личности и безграничный коллективизм, искание Бога и воинствующее безбожие, рабскую смиренность и бунтарство, как следствие сложной и трагичной специфики русской истории, российской государственности.

Евразийцы (П. А. Карсавин, Н. С. Трубецкой, Г. В. Норовский, П. П. Стучинский) по-иному решали тему самобытных основ русской культуры: настаивая на исключительности России и русского народа, но не как автохтонного, родового народа, а как якобы вненационального «синтетического» этноса, считая Россию особым типом цивили­зации (российской), который отличается и от Запада, и от Востока.

Тезис о «синтетической» сущности русского народа, как вненационального, в современной РФ особенно часто пропагандируется через лозунг: русскими считаются национальные представители любых народов, кто проживает на любой территории Российской Федерации.

Опасность данной деструктивно-культурологической точки зрения состоит в том, что, во-первых, она де-юре и де-факто требует объявить в России русскую нацию, как государственнообразующее национальное большинство РФ и субъект международного права, вне закона, что будет считаться согласно нормативно-правовых актов ООН геноцидом. Во-вторых, создаётся прецедент по насильственному объявлению всех представителей народов РФ, проживающих в её национальных республиках, областях и округах по национальной принадлежности не своих предков, а того титульного народа, чьим именем названы национальные субъекты РФ, что не может не вызывать законного сопротивления, а следовательно подровёт межнациональный мир в России. В-третьих, данный культурологический тезис автоматически требует насильственной ликвидации всех государство образующих субъектов РФ -- её национальных республик, областей и округов («раз мы все русские, то других народов в России нет»), что также повлечёт новые межнациональные конфликты и войны, а в итоге -- ликвидацию Российской Федерации -- России как государства.

Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, очерчиваемое тремя равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Гро­мадные пространства, лишенные естественных резких гео­графических рубежей, исторически способствовали созданию своеоб­разного многонационального культурного мира Роахссии, в котором культура русского народа (как национального большинства с интернациональным мышлением) преобладает, сплачивая народы и диаспоры РФ, обеспечивая её государственную целостность.

Современные исследователи отмечают, что культурно-исторический опыт настолько многогранен, что не позволяет однозначно отнести русскую культуру к восточному или западному типу, ибо в ней присутствуют черты и того и другого.

Отчетливее всего это проявляется в политической культуре, которая формировалась иностранными правителями России в течение последних трёхсот лет, и для которой свойственно под­данничество, т. е. односторонняя зави­симость индивида от власти и толерантность к национально и социально своей власти; национальная разобщенность в силу отсутствия у русских в течение нескольких веков национальных лидеров местного и общенационального масштаба, за исключением деревень. Основы данной политической культуры первично были заложены в процессе иностранной (византийской) специфики христианизации Руси.

Симбиоз (византийско-христианской идеологии и политики в форме всеядного и беспринципного «освящения от Бога» любой правящей власти независимо от легитимности тех, кто захватил власть) породил не только в русской культуре, а во всём российском обществе автори­тарно-патриархальную политическую культуру: отношение к обществу как к большой единой семье во главе с «отцом» -- «хозяином-барином», князем, царём, императором, президентом.

Но, с другой стороны, российской политической культуре свойственны и другие доминанты, базирующиеся на ценностях свободы, справедливости, сезонно-взрывного трудолюбия, широты масштабности и мышления, доходящей иногда до «бесшабашной вольницы» в поведении отдельных её представителей.

Ценностями традиционной доминирующей культуры русского национального большинства российского общества и поныне яв­ляются коллективистские ценности.

Так, на базе исторического вольнолюбия и народовластия русских людей сформировалось крупное социально-культурное сословие -- русское казачество, со своей са­мобытной субкультурой, в которой ценности свободы пе­реплелись с ценностями коллективизма.

В России из­давна существовали и субкультуры, опирающиеся на иностранные либеральные ценности -- свободу индивидуализма, первенства прав человека над правами социума: предоставление прав только для императоров, графов, дворян-помещиков, для колонизаторов («бироновщина») без каких- либо созидательных обязанностей с их стороны по отношению к россиянам.

Эта ценностная система пришла к нам с Запада благодаря иностранным антирусским и антироссийским реформам Петра I и его «наследниц» и «наследников». Ее носители -- узкая прослойка иностранного правящего класса и мещан, интеллигенции прозападной ориентации.

Обсуждая вопрос о перспективах российской культуры, ее мес­та в будущей глобальной цивилизации, культурологи констатируют, что развитие западной технической культу­ры привело человечество к глобальным проблемам и кри­зисам.

Для того, чтобы выжить и продуктивно развиваться, человечество должно встать на новый путь развития – путь признания этнокультурной и социокультурной многополярности мировой культуры, ценности и значимости всех этнокультур человечества.

В русской культуре, в национальной традиции русского и других коренных народов России есть исторические и этнокультурные основы для восстановления и выработки своего национально ориентированного цивилизационного пути разви­тия, основными ценностями которого явились бы ориента­ция не только на материальное производство и не на вульгарно-коммерциализированное потребительство, как самоцель, а на гармоничность развития личности, как нравственно-духовного, творчески активного и продуктивно созидающего субъекта культуры и патриотически активного гражданина своего и своих предков государства - Российской Федерации – России (как его полное наименование провозглашает первый абзац первой статьи Конституции (Основного закона) РФ 1993 г. издания).