VI.7. Актуальные проблемы современного этапа украинской культуры

1. Причины и особенности кризиса украинской культуры в условиях государственной независимости.

2. Основные противоречия украинской культуры в постсоветский период и контуры грядущей культурной реальности.

3. Художественная культура в современной Украине.

Основные понятия: поликультурность, дегуманизация, дерусификация, "международный фольклор".

₁. Культурный процесс всегда находится в тесной взаимосвязи с политикой, экономикой, социальной сферой. Культура — индикатор общест-венного развития, отражающий состояние морального здоровья общества, уровень экономических и политических свобод, его духовный потенциал.

С распадом СССР в 1991 г. и провозглашением Акта независимости Украины украинская культура обрела, наконец, свободу, возможность самовыражения и самоутверждения, за которые боролось не одно поколение политических деятелей и представителей творческих профессий. бурные, переломные 90-е годы для Украины ― это болезненные поиски национальной идентичности. Были возрождены культурно-просветительские организации: Товариство української мови ім. Т.Г.Шевченка, "Просвіта", "Січ"; благодаря специально созданной Национальной комиссии начато возвращение культурных ценностей, запрещенных ранее по идейно-политическим соображениям: произведений М.Грушевского, Н.Кулиша, Н.Хвылевого, Н.Зерова, представителей диаспоры — И.Прицака, Ю.Липы, А.Рудницкого и др.

Ожидалось, что долгожданная независимость приведет к невиданному подъему экономики, всплеску творческой активности, щедрому потоку истинно украинских по духу и современных по форме произведений, открытий, достижений. На поверку же все оказалось не таким радужным.

Оценивая современное состояние украинской культуры, спустя почти два десятилетия, приходится определить его как однозначно кризисное. Стремительно углубляющийся системный кризис обусловлен как внешними, так и внутренними причинами.

В качестве внешних причин выступают: глобальный кризис мировой культуры (речь о нем шла в первом разделе); деструктивные процессы на всем постсоветском пространстве, начавшиеся после распада Советского Союза; активная вестернизация, в первую очередь, ― американизация культуры и пр.

К внутреннему кругу причин следует отнести: полную разбалансировку всей государственной системы ― на смену прежней разрушенной советской системе так и не была выстроена сколько-нибудь дееспособная новая система; фактическое разделение страны по ментальным, идеологическим и культурно-ценностным признакам, грозящее перерасти в раскол; унаследованный от прежней системы времен застоя остаточный принцип финансирования культуры и т.д., и т.п.

Каковы же приметы кризиса культуры в Украине, получившей, казалось, все условия для свободного и продуктивного развития? Остановимся лишь на некоторых, наиболее разрушительных процессах, происходящих в современной украинской культуре, не касаясь проблем в экономической, политической, экологической и других сферах:

• дегуманизация общества, когда человек, его достоинство и завоеванные в ходе многовекового социокультурного развития гражданские права и обязанности грубо искажаются либо игнорируются;

• падение морали и потеря духовно-нравственных ориентиров у большинства населения страны;

• коммерциализация практически всех сфер культуры ― политики, образования, религии, искусства и пр.;

• катастрофическое положение отечественной науки, особенно фундаментальной, ликвидация либо упадок многих научно-исследовательских учреждений, утрата ценных научных кадров;

• снижение качественного уровня и престижа образования на фоне резко возросшего числа вузов и фактически уничтоженной системы профессионально-технического образования. При несравненно более высоком, чем прежде, уровне информированности, человек неизбежно остается "недообразованным", а нередко и просто малообразованным (причем, уровень грамотности и общей эрудиции неуклонно снижается);

• обострение конфликтов на конфессиональной основе, расколы в православной церкви, прямое вмешательство высших должностных лиц государства в дела церкви; откровенная экспансия со стороны заокеанских миссионеров; стремительно множащиеся нетрадиционные культы и тоталитарные секты; повальное увлечение мистикой и оккультизмом;

• тотальное засилье массовой культуры при практически полном упадке элитарной и искусственно реанимируемой народной культуре;

• существование на грани выживания театров, музеев, библиотек, многие из которых уже закрыты или доведены до аварийного состояния;

• деградация средств массовой информации, заключающаяся в крайней политизации, коммерциализации, экономической зависимости СМИ, снижении качества и достоверности публикуемых материалов; свобода слова, считающаяся главным завоеванием демократии за годы независимости Украины, привела к тому, что слов стало больше, а выразительного слова ― ощутимо меньше;

• примитивизация досуга украинских граждан, особенно молодежи, акцент на развлекательный характер культуры;

• разочарованность, упаднические настроения и нарастающая агрессивность в молодежной среде, популярность в связи с этим маргинальных (крайних) молодежных субкультур: готы, скинхеды и т.п.

И это ― лишь проблемы, лежащие на поверхности.

2. Любой кризис, даже самый тяжелый, ― это лишь переходное состояние, которое рано или поздно завершится. В поисках выхода из глобального кризиса, разъедающего все сферы жизни общества, как никогда важно помнить исторический опыт, свидетельствующий, что без сильного государства, без взвешенной и эффективной государственной политики в области культуры развитие нации не имеет перспектив.

В то же время, не следует забывать, что облик любого государства, его будущее определяются, прежде всего, его гражданами ― спецификой их менталитета и духовного мира, нравственностью, толерантностью, креативностью.

А ведь мы так до сих пор и не ответили на вопрос, какую, собственно, Украину мы хотим построить?..

Строительство любого сооружения начинается с фундамента. Какой зодчий станет возводить свое творение на прогнившем или шатком фундаменте?! Современная украинская культура является тем самым фундаментом, на котором предстоит возводить здание новой украинской реальности. Какой быть Украине завтра, во многом зависит от того, удастся ли нам разрешить те глубинные противоречия отечественной культуры, которые стали серьезными препятствиями на пути развития общества.

• Начнем с того, что уточнения требует само понятие "современная украинская культура".

Если в предыдущие эпохи, включая недавнюю советскую историю, под украинской культурой понималась национальная культура украинского народа, то современное понимание украинской культуры гораздо шире.

С одной стороны, украинская культура ― это культура именно украинского этноса. С другой, украинская культура, под которой подразумевается культура Украины ― это отнюдь не только культура одной нации (этноса), даже если она является доминирующей в численном отношении и титульной нацией государства.

современная украинская культура, это ― культура всей Украины, со всем многообразием и сложностью ее этнической, социокультурной и культурно-исторической ситуации. Именно так трактуется понятие украинского народа в Конституции Украины. Любой другой подход является деструктивным в силу своего несоответствия исторически сложившимся реалиям.

После принятия акта о государственной независимости была поставлена, как первостепенная, задача государственной поддержки украинской культуры. Обосновывая необходимость возрождения украинской культуры, ущемлявшейся на протяжении столетий, был взят курс на украинизацию, который свелся, по сути, к дерусификации всех сфер жизнедеятельности общества: образования, СМИ, телевидения и кино, государственного делопроизводства, в том числе, судебного, и т.д. В этот процесс активно включились до крайности политизированные возрожденные культурно-просветительские организации "Просвіта", Товариство ім. Т.Г.Шевченка и др.

После политических событий 2004 г., вошедших в украинскую историю под названием "Оранжевая революция" и неоднозначно воспринятых обществом, темпы и масштабы принудительной дерусификации культуры и общественной жизни возросли. На волне демократических перемен (большей частью оказавшихся их имитацией) набирали обороты процессы, которые буквально раскалывают украинское общество по языковому и культурно-историческому признакам, ментальности и ценностным ориентирам. "Борьбой с русским языком подменяют национальную идею", ― сказал человек Столетия, недавно ушедший из жизни заслуженный врач Украины Николай Амосов в своем последнем телевизионном интервью.

Тем самым, понятие "украинизация", пришедшее к нам из советской эпохи, в условиях независимости обрело новый смысл.

При этом не принимается во внимание, что носителями русской культуры и языка в Украине являются не только этнические русские, но и огромное число украинцев и представителей других национальностей. Кроме того, исторически сложилось так, что именно русский язык на территории Украины и далеко за ее пределами является языком межнационального общения. Не случайно духовные наставники украинства Т.Шевченко, Н.Костомаров, М.Драгоманов, М.Грушевский отдавали приоритет русскому языку как языку межславянского общения.

Что же касается содействия культурному развитию нетитульных народов, составляющих население страны, то формально оно закреплено на законода-тельном уровне, но дальше деклараций дело не идет. Не учит нас и чужой опыт, хотя сегодня совершенно очевидны негативные последствия игнорирования национально-культурных проблем и потребностей "этнических меньшинств" в ряде государств ― бывших республик СССР, Югославии, Турции и др.

Отсюда напрашивается вывод: в независимой Украине проводится политика культурного реванша, и до тех пор, пока на государственном уровне не будет реально, а не декларативно, признана поликультурность [греч. poly ― много] Украины, выстроить долговременную гуманную и толерантную, не ущемляющую ничьих национально-культурных интересов, культурную политику не удастся. Процесс культурного многоголосия естествен и плодотворен, а культура страны, созданная

путем диалога и взаимодополнения, обогатит каждого из ее участников.

• Болезненной проблемой для украинской культуры является то, что в результате долговременного отсутствия государственности и политической зависимости от Кракова, Москвы-Петербурга, Вены, Стамбула сформировался характерный для любой колонии внешний и внутренний образ Украины как "всеобщей окраины", культурной периферии. Мы и сейчас, декларируя свою независимость, ищем, к кому бы присоединиться: одни рвутся в Европу, другие ― под крыло Америки, третьи не мыслят себя без старшего брата ― России.

Вывод: без преодоления комплекса второсортности нельзя рассчитывать на достойное место в современном мировом сообществе. Однако достичь этого путем переписывания и мифологизации истории, приписывания себе исключительности и несуществующих заслуг, и уж тем более, позиционируя себя перед всем миром в роли жертвы, чем грешат сегодня многие "національно свідомі" идеологи, вряд ли удастся. Это ― путь в никуда.

• Вплоть до начала ХХ века украинская культура развивалась преимущественно на фольклорной основе, базирующейся на "крестьянско-хуторском" мировосприятии. Накоплен богатейший фольклорный материал, ставший средством национально-культурной идентификации и механизмом сохранения национальной культуры в условиях жестокого прессинга со стороны соседних народов и властных структур. Однако в условиях советского политического строя традиционная народная культура подверглась жесткой деформации. Этому способствовали два фактора: во-первых, физическое и моральное истребление ее носителей; во-вторых, сверхбыстрые индустриализация и урбанизация, приведшие к неизбежной в этом случае ломке ценностей крестьянской культуры.

Одно из противоречий современного этапа культуры заключается в том, что, с одной стороны, Новейшая эпоха ― это время доминирования динамичной городской культуры, повсеместно вытесняющей из повседневной жизни традиционные культурные образцы и формы само-выражения, и не считаться с этой объективной реальностью нельзя; с другой стороны, утрата культурного наследия и самобытности любого народа ― трагедия для него и невосполнимая потеря для мировой культуры в целом. Поэтому в этом вопросе так важна государственная поддержка!

Вывод: решение проблемы в условиях очевидного доминирования городской культуры видится в сочетании разнообразных "музейно-фестивальных" форм сохранения традиционных форм народной культуры (причем, не только украинского этноса, но и других этносов, составляющих народ Украины) со всесторонней поддержкой творчества прогрессивных, но не утративших национальный колорит представителей отечественной культуры. Примеров такого творчества предостаточно, но в условиях дикой коммерциализации культуры очень немногим удается быть услышанными.

• Украинскую культуру (в первую очередь, западноукраинскую) отличает то, что она всегда ориентировалась на культурные образцы стран Запада или , иными словами, тяготела к вестернизации. В настоящее время этот процесс имеет два канала проникновения в Украину культурных ценностей извне, по многим параметрам не сходных между собой ― европеизацию и американизацию.

Стремление идти по пути европеизации, к чему рьяно призывают современные евроинтеграторы, или путем американизации, что реально происходит на всем постсоветском пространстве, не может рассматриваться как явление однозначно положительное.

Во-первых, мы и так являемся европейской страной, и не только в географическом смысле ― наша культура, при всей своей самобытности, является одной из форм европейского типа культуры (см. раздел VI.1).

Во-вторых, слепое заимствование, перенесение чужих принципов, ценностей и образа жизни на совершенно иную ментальность носит, как правило, разрушительный для культуры характер. Сегодня как никогда реальна перспектива полной подмены собственной традиционной культуры унифицированным "международным фольклором", основой которого в современном мире является массовая, преимущественно американская культура. Неслучайно многие страны мира, стремясь сохранить свою самобытность, на государственном уровне реализуют программы противодействия американизации. Такой европейский колосс, как Франция, еще в 1982 г. приняла программу борьбы с "американским культурным империализмом". И дело не в том, чтобы диалог разных культур прекратился, а в том, чтобы он способствовал взаимообогащению, а не разрушению или поглощению одной культуры другой.

В-третьих, западная культура сама переживает сегодня глубокий кризис (см. раздел I.1). А это значит, что, вливаясь в общий поток культурных процессов, характерных для Запада, Украина разделяет и все проблемы, порожденные глобальным кризисом культуры. Только на украинской почве эти проблемы обостряются до предела, принимая порой необратимый характер.

Вывод: если мы не хотим утратить собственное культурное своеобразие (за которое так долго боролись многие поколения деятелей культуры), став жалкими подражателями чужого "благополучия", важен избирательный и прагматичный подход к любым заимствованиям. Это не значит, что нужно снова отгораживаться от мира "железными занавесом", но и бездумно перенимать чужой опыт и чужие ценности явно не стоит.

• Достаточно серьезную угрозу отечественной культуре несет ее массовизация. Фольклорные традиции массовости, характерные для Украины в прошлом, с их интересом к коллективным зрелищным формам, смеховой культурой, ритуализацией и эстетизацией повседневной жизни, вытеснены (нередко даже в сельских районах) мещанско-китчевым дизайном и примитивными культурными запросами "человека-массы".

профанация культуры [от лат. профан ― несведущий, темный человек] ― упрощение, примитивизация при резко возросшем разнообразии форм ее проявлении; интенсивное развитие индустрии развлечений, в сферу которой вовлекаются и продукты "высокой культуры", поскольку коммерциализация последней является едва ли не единственным условием ее выживания; переплавка "народной" и "элитарной" культуры в "массовую" или постмодернистскую ― все это возвращает нас к проблеме духовной и материальной нищеты массовой культуры, заставляющей вспомнить критические слова Д.Донцова о "веке голытьбы". В Украине выросло целое поколение, заменившее художественную литературу Интернетом, посещение музеев и театров ― примитивными телепередачами и дискотеками…

Но ввиду того, что в культуре сложились только три формы ― народная, элитарная и массовая ― а народная культура, в силу приведенных выше причин, не может на равных конкурировать с соблазнами массовой культуры (особенно в молодежной среде), выходит, что противостоять ей может только культура элитарная. И тут снова встает вопрос о роли государства.

Госзаказ, как форма финан­сирования государством культуры, в период независимости сильно сократился. Снижение идеологического пресса на творческие союзы и деятелей культуры позитивно повлияло на становление рынка в некоторых видах и направлениях в искусстве. Для тех же направлений, которые являются некоммерческими (классические музыка и театры, академи-ческая книга и т.п.), отсутствие госзаказа, при том, что государство не приняло никаких мер для стимулирования меценатства, оказалось губительным.

Вывод: коммерциализации и деградирующему воздействию массовой культуры необходимо противопоставить, в первую очередь, повышение роли элитарной культуры, культивируя и популяризируя высокие этические и эстетические образцы; прививая хороший вкус подрастающему поколению путем корректирования соответствующим образом государственных образовательных и воспитательных программ (отсюда ― возрастание роли таких предметов, как культурология, история культуры и искусств, этика и эстетика и т.п.); оказывая реальную государственную поддержку, в том числе финансовую, учреждениям культуры ― театрам, музеям, библиотекам.

• Актуальной проблемой современной культуры является смещение в возрастной иерархии ценностей и ориентиров в пользу молодежи при общей тенденции к старению населения. Однако, если на Западе наблюдается активное восприятие "миром взрослых" ценностей "мира детей" (концепция М.Мида) и даже перенесение подростковых форм поведения на взрослую часть населения (концепция Й.Хейзинги), то в сегодняшней Украине поколения сосуществуют, скорее как замкнутые миры с трудно стыкуемыми системами жизненных ориентиров.

Современная украинская молодежь ориентируется на западные культурные ценности, совершенно непонятные и отторгаемые старшими поколениями. При этом в нашей культуре парадоксальным образом сочетаются процессы импорта атрибутов западной массовой культуры и повышенного интереса к собственным культурным корням. Наблюдается еще один парадокс ― интерес украинской молодежи к своей истории и культуре ограничивается давней историей и традициям, в то же время, молодые люди демонстрируют полное незнание истории вчерашней (советского периода) и пренебрежение к ее носителям ― собственным отцам и дедам (этому в немалой степени способствует инициируемое государством в постсоветский период переписывание и искажение истории).

Вывод: обеспечение преемственности является одним из ключевых условий и функций культуры, в украинском же обществе налицо ― культурный разрыв между поколениями. Игнорирование, тем более, усугубление этой проблемы со стороны государства неизбежно будет иметь далеко идущие последствия, вплоть до разрушения института семьи, которая в славянской культуре (в отличие от современного Запада) всегда была основой общества, источником, хранителем и транслятором моральных ценностей и культурных традиций, а значит, и утраты Украиной своего культурно-исторического своеобразия.

• Угрожающие масштабы принимает падение морали и нравствен-ности в украинском обществе. Тотальная коррупция, правовой нигилизм и вседозволенность властьимущих; манипуляция общественным сознанием; откровенная демонстрация насилия и сексуальной распущенности в СМИ, кино и индустрии развлечений; алкоголизм, наркомания, проституция, в том числе, детские и подростковые; беспризорщина стали приметами нашей жизни, породив равнодушие и апатию большинства членов социума.

разрушена прежняя, советская система ценностей и идеалов, но на смену ей так и не было создано альтернативной системы, что приводит к потере нравственных ориентиров. Нивелируется значение таких понятий, как честь, долг, совесть, сострадание, альтруизм. Утрачены рычаги регулирования общественных отношений. Институты, традиционно стоящие на страже морали и нравственности ― школа, церковь, правоохранительные органы ― не справляются со своими функциями, т.к. сами находятся в глубоком кризисе.

Особо тревожит нарастание подобных тенденций в молодежной среде. Бездумно поглощая все, что преподносит ей массовая культура, украинская молодежь сама становится объектом поглощения, включаясь в разнородные, продуцируемые западом секты и молодежные субкультуры (см. раздел VI.3), в том числе, весьма агрессивные националистические, расистские и т.п. Даже среди благополучных подростков и молодежи нередко наблюдаются беспринципность, проявления хамства, неуважения к старшим, повсеместное использование нецензурной лексики.

Вывод: если мы не хотим, чтобы агрессия и аморальность стали в нашем обществе нормой, необходимо возрождение государственного и общественного контроля за морально-этическим состоянием социума. При этом надо понимать, что одного государственного регулирования мало ― изменение ситуации зависит от каждого из нас. Начинать надо с себя, перефразируя известное изречение А.П.Чехова: "по капле выдавливать из себя хама".

• Еще одна болевая точка отечественной культуры ― так называемая "утечка мозгов".

С 90-х годов Украину всколыхнуло несколько волн трудовой эмиграции. отток трудоспособного населения за рубеж ― это серьезнейшая проблема для государства с такой сложной демографической ситуацией, как в Украине, где за неполные 20 лет население сократилось с 52 до 46 млн. чел.! При этом, около 7 млн. граждан Украины вынуждены продавать свой труд за рубежом в качестве гастарбайтеров [нем. дословно гость-рабочий  — иностранный наемный работник]. Но еще большей угрозой является выезд на постоянное место жительство (ПМЖ) за рубеж высококвалифицированных специалистов, особенно научных работников (так, за годы независимости на ПМЖ из Украины выехали около 700 докторов наук и полторы тысячи кандидатов наук). Под угрозой ― интеллектуальный потенциал страны!

Вывод: если мы видим будущее Украины как достойного и равноправного члена мирового сообщества, необходимы изменение кадровой и демографической политики, государственные программы сохранения интеллектуальной элиты, поддержки развития науки.

Наложение и взаимовлияние этих противоречивых и далеко не в полной мере охарактеризованных факторов и определяют своеобразие нынешней культурной ситуации в Украине. Украинскому обществу еще только предстоит урегулировать вызванные этими факторами осложнения в своем культурном развитии и, прежде всего, избавиться от синдрома "человека-винтика" с его личностным отчуждением и обезличенностью.

Закономерно в связи с этим возникает вопрос: какой системой ценностей будет руководствоваться Украина, чтобы достойно решить свои проблемы?

3. Противоречивость современного этапа украинской культуры в полной мере находит свое отражение в художественной культуре, которая всегда является наиболее ярким выразителем духа эпохи.

Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в искусстве Украины очень напоминает художественную атмосферу начала ХХ ст. на Западе, когда многочисленные группы и объединения возникали, как грибы после дождя. Среди современных художников, литераторов, театральных деятелей кого только не встретишь ― тут и сюрреалисты, и абстракционисты, и примитивисты, представители соц- и поп-арта и других течений постмодернизма, и последовательные реалисты.

Для художника всегда есть два пути: один ведет к идеализму — извечной мечте человечества об идеальном мире, так называемая "дорога к храму"; другой — это путь критики несносной реальности, крайней формой которого становится углубление в безобразное, смакование негативного. В современном художественном процессе Украины налицо разделение художников в соответствии с этими двумя философскими моделями.

К сожалению, главными критериями художественного отбора в эпоху постмодернизма стали коммерческая выгода и рыночная конкуренция, далеко не всегда идущие в ногу с требованиями высокого вкуса, эстетической ценности и гармонии. Многие, особенно молодые украинские художники, без колебаний "сбросившие оковы" соцреализма, принялись безжалостно разделываться и с недавним советским прошлым, и с оказавшейся не столь уж радужной реальностью. Их творчеству присущи элементы провокации и едкой иронии. Эдакая художественная шокотерапия, с целью (по словам самих художников) достичь очищения, которое зритель может обрести, пройдя через эмоциональный шок. Эти идеи были весьма популярны в постмодернистской Европе в 80-е гг. В начале ХХІ века на этих идеях построили свое творчество ряд довольно успешных украинских художников: А.Савадов, И.Чичкан и др.

Представители "шокотерапии" отвергают "встречи с прекрасным", сознательно творят антиэстетичное, а порой просто омерзительное "искусство". Так, в фотоработах А.Савадова (самого дорогого и очень популярного за рубежом украинского художника) только что поднявшиеся из забоя грязные шахтеры, наряженные в балетные пачки, позируют в откровенных позах: автор создает целую серию "натюрмортов" из препарированных трупов, помещая на переднем плане трупик ребенка на велосипедике и т.п.

Резким диссонансом с подобными сомнительного качества "творениями" выступают работы мастеров, чье творчество не вписывается в рамки современного коммерциализированного массового искусства. Наследуя лучшие традиции Византии, Возрождения, классицизма, они обращаются к вечным темам величия человеческого духа и, при этом, находят собственные художественные приемы, оригинальные формы, формируя новую высокую эстетику.

• Ярким неповторимым колоритом отличаются живописные полотна легенды украинского искусства, самобытного народного художника Украины Ивана Марчука.

В работах мастера, давно получившего мировое признание, сплелись воедино народные традиции, пронзительная любовь к родной земле и тонкое восприятие человеческой души, глубокая философия и сюрреалистические образы. Изобретенную им оригинальную филигранную живописно-графическую технику он так и назвал ― "плёнтанизм" [от укр. пльонтати ― плести].

• Талантливый скульптор Алексей Леонов, обладающий, несмотря на молодость, собственным узнаваемым стилем, выбрал непопулярное в наше время и очень сложное направление, названное социологом и культурологом прошлого века Питииримом Сорокиным "идеациональным искусством" (искусство, близкое к религиозному, в основе которого лежит сверхчувственное восприятие и синтез различных культур и духовных учений: христианства, буд-дизма, Агни-йоги.

• Каждая эпоха пополняет сокровищницу творческого наследия человечества все новыми и новыми видами и формами искусства. Сегодня весьма популярны конкурсы ледяных и песчаных скульптур. И хотя произведения из льда и песка недолговечны, как будто отражают скоротечность нашего времени, среди них встречаются настоящие шедевры.

• Поистине сенсацией стала победа на всеукраинском конкурсе самодеятельного искусства " Україна має талант" молодой художницы Ксении Симоновой, работающей в технике песочной анимации. Сочетание рисунка песком, музыки и драматического повествования создают уникальное шоу, в котором художественное произведение творится в реальном времени на глазах у публики ― картины, перетекая одна в другую, формируют сложную сюжетную линию.

Достаточно сказать, что в этом сложнейшем жанре работают всего несколько человек в мире, и уникальный дар самодеятельной украинской художницы стал основанием для занесения ее имени в Книгу рекордов Гинесса.

• Заявляют о себе и талантливые украинские кинематографисты. Лента режиссера Игоря Стрембицкого "Попутчики" в 2005 г. стала победителем Каннского кинофестиваля в жанре короткометраж­ного кино. Мультфильм "Шел трам­вай 9-й номер" режиссера Степана Коваля отмечен "серебром" на Бер­линале в 2003 г. Последние работы режиссера Киры Муратовой "Настрой­щик", "Три в одном" и "Мелодия для шарманки" по мнению критиков — среди фильмов, определяющих современную европейскую киноэстетику. Несомненна международная востребованность актера и художественного руководителя Киевского Национального академического драматического театра им.И.Франко Богдана Ступки, снявшегося в польско-украинском фильме "Огнем и мечом", российской ленте "Тарас Бульба" и др.

• На мировом книжном рынке об­рели популярность книги украинских писателей Андрея Курко­ва, Юрия Андру­ховича, Ма­рины и Сергея Дяченко.

К сожалению, таких примеров успешной реализации творческих личностей в современной Украине гораздо меньше, чем могло бы быть.

За годы независимости до минимума сократилось государственное финансирование всех сфер культуры, закрываются музеи, библиотеки, клубы; на грани выживания существуют театры; простаивают некогда прославленные, а теперь фактически разоренные киностудии им. Довженко и Одесская; на коммерческую основу перешли детские творческие школы и коллективы; разрушается исторический облик украинских городов, улицы и площади которых застраиваются зданиями-гигантами, зачастую не вписывающимися в сложившийся городской ансамбль, в то время, как многочисленные уникальные памятники архитектуры нуждаются в экстренной реставрации.

Талантливая молодежь проходит сквозь жесткое сито рыночного отбора, диктующего спрос на "коммерчески выгодные" проекты, а потому многие, в поисках средств к существованию, откладывают творчество "на потом" или пишут "в стол". В телевизионной передаче "В гостях у Гордона" в феврале 2005 г. Иван Марчук, вернувшийся на родину в независимую Украину после многолетнего успешного пребывания на Западе, с горьким разочарованием сказал: "Так получается, что талантов у нас куда больше, чем страна может востребовать. Она очень мало в них заинтересована, потому что до этого не доросла".

В завершение анализа актуальных проблем современной украинской культуры приходится констатировать, что кризисные явления затронули все сферы жизнедеятельности общества ― политику, экономику, науку, образование, религию, искусство, моральные устои, и, что самое главное, заложили негативные тенденции на ближайшее обозримое будущее.

Украина оказалась совершенно не готовой и к новым процессам глобализации в суперсистеме мировых телекоммуникаций, международных, экономических, политических и культурных отношений. Ситуация настолько сложна, что любые прогнозы представляются спорными и неоднозначными.

И все же хочется верить, что, в соответствии с законом цикличности развития, рано или поздно неизбежно наступит оздоровление культуры, возобладает ее духовная составляющая. Главное ― не ошибиться с выбором вектора дальнейшего развития. А это зависит от каждого из нас, ведь каждый ― в той или иной мере, участник культурного процесса.

Единственное, в чем можно не сомневаться ― это в закономерности культурного развития, согласно которой выход из кризиса всегда знаменуется не возвращением к старому, а появлением нового и оригинального лика культуры, который будет соответствовать реалиям и потребностям наступившей эпохи.