9.5. Художественная культура русского постмодерна.

В художественной культуре русского выделяется три основных этапов развития.

1) Еще в 20-30-е гг. рядом с реализмом, параллельно ему возник постмодернистский соблазн, реализованный на очень высоком профес­сионально-культурном уровне в творчестве Ю. Тыняно­ва, А. Белого, М. Бахтина, Д. Хармса, Дз. Вертова и др. В контексте постмодерна «диалог», который М. Бахтин рассматривал в качестве главнейшей ценности культуры, – это при­знание авторской «беспосланности» (И. Дедков), ненаце­ленности на трансцендентное. Диалог несовместим с какими бы то ни было смыслами: все смыслы рож­даются в самом диалоге и предсказать их содержание заранее невозможно. Структура диалога всегда вариативна, в нем всегда присутствует игровой мо­мент и незавершенность. Диалог – это встреча субъек­тивности с субъективностью, каждая из которых самодостаточна и самоценна.

Постмодерн в те годы оказался незамеченным: общественное мировоззрение, идео­логия оставили творчество указанных авторов за пре­делами «официоза».

2) Постмодернизм в поэ­зии проявился потерей смысла и сюжетности. Поэтическое твор­чество постепенно становилось процессом творчества «формы», которая создается магическим сцеплением зву­ков и слов, бессмысленным в своей основе. Клюев, Гуми­лев, Заболоцкий, Мандельштам, Бродский часто де­монстрировали блестяще исполненную, синтаксичес­ки увязанную словесно-звуковую ткань, но рисунок ее столь замысловат и непрозрачен, что понять логику его построения невозможно. Б. Пастернак, увлекшись в 20-е гг. максимами литературного манифеста «Черный бокал», признавался, что стал понимать поэзию только как «блестящее исполнение», базирующееся на особой, отличной от традиционной, организации стихотворных строк, их прихотливой аранжировке, не поддающейся ни­какому истолкованию. Известно, что в дальнейшем поэт отказался от такого понимания поэзии, стал стремиться к тому, чтобы «словесные выкрутасы» не затмевали внут­ренний целостный смысл; «обезумевшая форма» с ее аб­солютизацией индивидуального стиля, ориентированного на оригинальность и отказ от всяких традиций, переста­ли интересовать Пастернака: для него обрела ценность простота и естественность поэзии.

3) Начиная с 80-х гг., постмодерн в художественной культуре становится нормой. Общеизвестен прием, с помощью которого литера­торы создают целостный образ героя, – обращение к его воспоминаниям. Постмодерн назвал подлогом процедуру выстраива­ния на материале воспоминаний целостной и опреде­ленно оформленной картины. По­лучаемые картины прошлого не идентичны самому про­шлому. Попытки описать нечеткое, зыбкое, рас­плывчатое, неполное, «чистое», не отягощенное интел­лектуальной реконструкцией воспоминание предпри­няты в литературе, в кино. Например, фильм режиссе­ра А.Тарковского «Зеркало» – своеобразная развертка памяти героя: образы и события спонтанно возникают и исчезают, не имея ни определенного ценностно-смы­слового содержания, ни временной последовательности. Нет ни сюжета, ни завязки, ни развязки, ни целенаправленных дейст­вий и поступков героя; есть только поток воспоми­наний, неизбежно сопряженных с грустью.

Так же работает с воспоминанием и художник М. Ромадин, для которого особенность рисования с нату­ры состоит в воскрешении памяти. Работая над образом своего любимого писателя А. Пла­тонова, он использовал прием «раскрепощения» подсо­знания, т.е. пустил свою память в путешествие, не обре­мененное ничем заранее. Итог: на картине изображен пи­сатель, а рядом петух и сетки для рыбной ловли. Сам художник признается, что все это появилось на картине неожиданно для него самого и не имеет никакого символического смысла.

Художники стали философами: они вы­ступали против диктата натуры, гнета со стороны реаль­ности. В дальнейшем многим из них стали мешать выставочные залы, рамы для картин и другие традиционные атрибуты живописи, ибо они настраивали зрителя на укоренив­шееся представление о том, что на художественной вы­ставке их ждет эстетическое наслаждение.

Постмодерн в искусстве – это отвращение к исповедальности, осуждение психического «заражения», убеж­дение, что смех и слезы эстетически суть обман, наду­вательство. Появилась своеобразная установка постмодерна: из­гнать из произведений искусства личные пережива­ния, не провоцировать наплыв разного рода эмоций и чувств у зрителя, слушателя.

Постмо­дернистский «сдвиг» в мировоззрении обусловил и дру­гие характерные черты искусства постмодерна: так, в литературе это – комментаторство, цитатничество, отказ от основного жанра (эпоса и романа), тяга к иронии, «обмирщение» содержания произведений, вы­ражающееся в пристальном внимании к человеку «ниже сердца» и т.д. Во всех этих характерных признаках, чер­тах, эстетических приемах и т. д. проявляется общий на­строй на «мировоззренческое» обоснование праздности души» (Ю. Кабанков), на отслеживание всех оттенков не самых высоких сторон человеческой природы. Великая триада «дух – душа – тело», гармонизация основных частей, которой всегда была одной из самых трагических про­блем человеческих цивилизаций, рассыпалась. Метафора «человек – образ Божий», служившая своеобразным куль­турным знаком стремления человека к целостности, пре­вратилась в фарс. XX в. создал свои культурные знаки, в которых человек уже не рассматривается ни как образ Божий, ни как разумное существо.

Литература

1. Березовая Л. Г., Берлякова Н. П. История русской культуры: Учебник для вузов. – М.: Владос, 2002. – 400 с.

2. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. – М.: Просвещение, 1994. – 153 с.

3. История культуры России / Рук. авт. кол-ва В. И. Добрынина. – М.: Просвещение, 1993. – 346 с.

4. История русской литературы. – М.: Просвещение, 1997. – 687 с.

5. История русского искусства. - М.: Искусство, 1980. – 632 с.

6. Зезина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. – М.: Феникс, 1990. – 389 с.

7. Кондаков И.В. Культурология. История культуры России: Курс лекций. – М.: Омега – Л, 2003. – 616 с.

8. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. – СПб.: Просвещение, 1994. – 198 с.

9. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского зарубежья. – М.: Центр, 1994. – 243 с.