Философия права

Цивилизация, в ее совершенном выражении, соединяет рациональную экономическую выгоду и чистое право, согласовы-

199

вает всеобщий «множество частных интересов. Для ее эпохи характерно господство дополняющих друг друга экономических и юридических императивов.

Так происходит потому, что экономическое общество не может не быть одновременно и правовым, ибо в нем человек в основном стремится делать только то, что приносит ему прямую прибыль, стараясь избегать поступков, наказание за которые последует быстро и неизбежно. Дух здесь покидает сферу идеальных установок и обретает троичную форму: причина — цель — норма.

Восприятие права дается нам в развернутой непосредственности. Оно базируется на принципе причинности, его каноны подкреплены для их нарушителя реальной угрозой лишения ординарных благ (жизни, свободы, здоровья, имущества). Общество и его институты преследуют любые усилия, по которым предусмотрены наказания, чтобы сделать кару неотвратимой, воспроизвести в социальной области причинно-следственную связь, присущую внешнему миру.

Юридические правила наиболее открыты опыту, поскольку они напрямую доступны не только их носителям, но и сторонним наблюдателям. На примере права выводы относительно духа вообще проверяются с наибольшей эмпирической обоснованностью. Его допустимо рассматривать как текст (герменевтика), институт (социология права), систему норм (теория). Философия подходит к нему исключительно как к форме духа.

Установление права занимает много времени и сил, а потому должно представлять утверждающему его ясный и серьезный резон. Одновременно в праве, самом по себе, есть некий смысл, ибо ради него совершаются многие важные действия. Иначе говоря, право само устанавливает, в чем его предназначение, его смысл заключен в нем самом, это смысл смыслов.

В качестве особого вида укрепления и действия предписаний оно сопровождает все иные проявления духа. Господство каждого из них накладывает свой отпечаток на всю юриспруденцию в ее широком понимании: религия создает религиозную по со-

200

держанию, позитивную по способу формирования и карательную по характеру действия правовую систему; мораль — моральную, естественную и конвенциональную соответственно; культура — обычную, живую и процессуальную; цивилизация — хозяйственную, чистую и гражданскую; политика — полицейскую, произвольную и административную. Между ними нет непроницаемых барьеров, и все полезное сочетается, в той или иной конфигурации, в реально существующих юридических комплексах. Приведенная схема просто удобна для последовательного изложения.

В религиозном праве воплощены императивы, прямо санкционированные религией или допускаемые ею. Оно может обнимать либо их полный набор, либо только его часть, но никогда — посторонние сюжеты, полностью отвечая духу учения. Классические примеры — талмудическое и аль фикх (исламское) право. Последнее почти полностью совпадает с шариатом (доктринальными указаниями), отчего их часто путают не только терминологически. Этому есть историческое объяснение: так как распространение проповеди Пророка вначале трудно оторвать от арабских завоеваний, то религиозные догмы почти сразу отливались в законодательную матрицу.

Позитивное право — конечная форма всякого его вида, если он обобщает данную в опыте объективную реальность и отражает сложившуюся в рациональную парадигму внешнюю относительно реципиента волю властей. В этом смысле оно противоположно произволу. Впрочем, оккупационное право тоже выступает для завоеванных (в силу приведенных в определении качеств и несмотря на его восприятие ими) в роли позитивного, хоть и навязано ему голой силой победителя. Карательное право полагает все нарушения преступлениями, подлежащими максимально строгому наказанию.

Моральное право суммирует нравственные нормы, преобразуя некоторый этический минимум в юридический свод, опирающийся на всеобщее согласие. Например, в Кодексе Юстиниана, упорядочившем римское право, записано, что он есть

201

«творчество в области доброго и равного». Другая иллюстрация — общественный договор.

Естественное право есть его саморегламентация. Оно устанавливает общие для институционализации правовых систем принципы того, к чему можно и нельзя принуждать человека, и отбора методов и процедуры такого диктата. Оно универсально, служит нормативной базой и критерием любого права, проверяет его на соответствие определенным требованиям. На современном этапе его проблемой стало формирование комплекса общечеловеческих ценностей — таких, которых смогут добровольно и без обиняков придерживаться все люди или, в крайнем случае, их совершенное большинство.

Конвенциональное право возникает в результате согласия субъектов, которые признаются равными; ему ближе всего международные режимы. Ведь положение, при котором на любого распространяются только правила, подписанные им добровольно, скорее отражает идеал истории, когда речь идет об отношениях между людьми, а не государствами.

Наиболее естественно договор как обоюдовыгодное ограничение силовых методов решения вопросов, регулирует отношения, сложившиеся благодаря балансу сил. Договор, наряду с принуждением и судебной тяжбой, — одна из трех форм рождения и функционирования юриспруденции и представляет собой компромисс ценностей и интересов. Поэтому далеко не случайна связь международного права с естественным и моралью, которые имеют ту же природу. Соглашения бывают всеобщими (социальный контракт) и частными. Нарушения первых считаются преступлениями, вторых — деликтами.

Обычное право концентрирует стереотипы, свойственные обслуживаемому им обществу. Его источниками являются обычаи, включая живые традиции, того или иного социума. Исключительную роль в его формировании играет общественное мнение. Классический случай — англосаксонское законодательство (common law).

Живое право проявляется в процессе правоприменения, особенно «суде. Поскольку актуализация его норм происходит при

202

нарушении устоявшихся в общественном сознании правил, эмпирически доступным и действенным оно становится благодаря правосудию. Раз принятое судебное решение обретает статус

прецедента, т.е. действительного законодательного предписания, подлежащего не отмене, но лишь корректировке. Как выражение воли большинства, с которым приходится считаться, оно наиболее свободно от произвола властей и естественно для демократии (такой была практика в ее колыбели — древнегреческом полисе), но отягощено диктатом того самого большинства и его переменчивого мнения, совсем не обязательно истинного (вспомним хотя бы судьбу Сократа или современные дискуссии вокруг отмены смертной казни).

Единственной строгой формой его существования является формальная процедура оценки рассматриваемого казуса и вынесения по нему приговора. Поэтому господствующим видом его реализации служит процессуальное право. Так было в Древней Греции и продолжает оставаться в Островной (англосаксонской) правовой традиции. Отсюда ведущее значение принципов правосудия и определения способа выявления подлинного отношения общества к конкретному факту, иерархии оценки правонарушений.

Хозяйственное право отражает экономический интерес, направленный на получение ординарных благ, доступных в каждодневных ощущениях, но ограниченных в объемах, а потому представляющих собой предмет конкуренции, и направлено на его рациональную регламентацию. Здесь, когда экономика становится господствующей формой духа, право находит самое себя и обретает полную самостоятельность и самоценность.

Чистое право строится на базе рациональности, только внутренней логики. Оно не считается ни с какими внешними условиями, оно безразлично к эмоциям и чувствам, подчиняя себе человеческие отношения. Потому оно отличается максимальной объективностью, строгостью и невозмутимостью, отражая в действительности «математику духа».

Интересы экономического оборота выводят на первое место, в качестве механизма, гражданское право. Оно призвано сни-

203

мать противоречия как между всеобщим и множеством частных интересов, так и в среде последних как таковых.

Полицейское право может быть им признано только весьма относительно, ибо прикрывает имитацией правил голый произвол властей, направленный против общества в узкокорыстных целях правящей группы. Преступлениями здесь считаются исключительно проступки, нарушающие ее интересы. Способом его функционирования является произвольное право (если вла-сяк стараются не противоречить хотя бы самим себе), а характером — административное право, т.е. то, что направляет людей в сторону, наиболее удобную для манипулирования ими.