Связь культурных традиций и стереотипов с процессами в современном обществе

О некоторых элементах воздействия исторического наследия на день сегодняшний уже было сказано выше. Продемонстрируем его влияние на самые актуальные события на двух примерах. Первый — Чечня, где во многом игнорирование специфики горского характера привело к затяжным боевым действиям.

В чем его своеобразие? Люди в горах живут очень обособленно, а зимой они просто оторваны от остального мира. Их кругозор в значительной степени ограничивается своей долиной, где они привыкли быть полновластными хозяевами, относительно легко способными защититься (благодаря узости входных ущелий) от всякого чужака. Такой образ жизни рождает особый характер, в котором крайний индивидуализм сочетается с клановой взаимоподдержкой, основанной на неписаном правиле ♦Хорошо все, что выгодно моей группе».

Когда-то это правило разделялось всеми. Сейчас же подобный образ жизни воспринимается как опасный для прогресса почти первобытный атавизм. Между тем он обладает особой устойчивостью, сохраняясь поколениями и в изменившихся уело-

40

виях обитания. Свобода понимается его носителями как воля, произвол делать все, что хочется, не давая никому никакого отчета. А покушение на нее, особенно из иноплеменной среды, требует немедленного и резкого силового отпора.

Букет перечисленных качеств мы и наблюдаем на примере многих чеченцев. С одной стороны, консолидации их в единый народ постоянно препятствует разделение на северных и южных, горных и равнинных, по тейповому, а теперь уже и семейному признакам (например, финансировать восстановление разрушенного через тейпы не имеет никакого смысла: самая сильная семья не поделится с другими). Плюс к этому крайняя индивиду алистичность. С другой стороны, определенная групповая замкнутость. Бсть и своеобразная наивность, и языковой буквализм, и склонность к почти детской хитрости.

Все это необходимо учитывать, выстраивая отношения и с республикой, и с диаспорой за ее пределами, а не сводить все к огульным обвинениям в злобе, коварстве, разбойном образе жизни и т.п. Ведь в подобной обособленности нет ничего фатального: 400 лет назад ровно так же характеризовали других горцев — швейцарцев, а два века тому назад то же самое англичане думали о шотландцах (это прослеживается во всех романах Вальтера Скотта, автора уже XIX столетия). Следовательно, полноценная интеграция в сложившийся во многом без их участия мир не заказана и чеченцам, не надо только перепрыгивать через ее этапы: перешагнуть из феодализма в коммунизм всей страной один раз уже не получилось, зачем же повторять ошибки.

Другой пример связан с американской моделью урегулирования на Ближнем Востоке, известной как план Митчелла — Клинтона и его последующие итерации (вплоть до Дорожной карты и т.д.). Если подойти к оценке этой модели абстрактно, то она, в соответствии с золотым правилом дипломатии «хороший компромисс — тот, которым не довольна ни одна из его сторон» , может показаться почти идеальной.

Однако любой мир устанавливается в конкретной ситуации, а вот с ней план никак не сопрягается. Он содержит всего два,

41

но зато абсолютно неприемлемых (для каждого из участников конфликта по-своему) предложения; арабам рекомендуется отказаться от возвращения на родную землю многократно численно возросших беженцев, а израильтянам — от суверенитета над Храмовой горой. Между тем страны палестинской диаспоры стонут от ее присутствия, мечтают от нее избавиться и не согласятся на обратное без массированной экономической поддержки, с которой никто не спешит, а евреи никогда не пойдут на то, чтобы снова расстаться со своей святыней. Дело не только в религии, которая, впрочем, и сохранила народ в рассеянии, а потому к ее предписаниям нельзя подходить секулярно даже в наилучших целях. Но однажды арабы уже владели Храмовой горой, и это принесло израильтянам одни беды. Поэтому мы не представляем себе израильского политика, который добровольно согласится на повторение пройденного. Пусть лучше мусульмане ходят под контролем иудеев в мечеть, их права никто не отрицает, рассуждают они.

Итак: имея дело с культурой — ас ней сталкиваешься на каждом шагу, — надо, если хочешь успеха, согласовывать свои шаги с принятой в данном обществе системой координат, ориентироваться на правильно понятые его фундаментальные ценности, иначе их необходимое корректное, а значит, и результативное изменение невозможно.