4. Финансовый ресурс

Понятие финансово-экономического ресурса представляет со­бой сердцевину ресурсной базы социально-культурной деятельно­сти.

В современной практике финансирования социально-культур­ных учреждений государственного, муниципального подчинения сосуществует несколько традиционных и нетрадиционных спосо­бов решения задач, направленных на удовлетворение потребно­стей людей в цивилизованном досуге.

Часть социально-культурных (образовательных, художест­венно-зрелищных, развлекательно-игровых, оздоровительных) услуг каждое из учреждений производит, выполняет, обеспечивает самостоятельно, в рамках муниципальных бюджетных ассигнова­ний. Другую часть расходов учреждение покрывает за счет него­сударственных ресурсодержателей - спонсоров, инвесторов, кре­диторов, представляющих негосударственные структуры и орга­низации.

Существует еще один способ - самофинансирование, полу­чивший распространение в условиях современных рыночных от­ношений и также направленный на удовлетворение культурно-до-суговых потребностей клиентов, пользующихся услугами. В оби­ходе учреждений культуры это обычный коммерческий обмен (деньги - товар, услуги - деньги) либо некоммерческий (благотво­рительный).

Таким образом, чтобы удовлетворить потребности своих кли­ентов в полноценном содержательном отдыхе в соответствии с 1ребованиями рынка, необходимо мобилизовать и поступления из муниципального бюджета, и ресурсы привлекаемых инвесторов, и личные средства граждан, и пожертвования всевозможных спон­соров и частных лиц,

391

Т. Г. Киселева, Ю.Д. Красильщиков. Социально-культурная деятельность

Поиск денежных средств (фандрайзинг) для учреждений от­расли превратился в особую область профессионального управле­ния - со своей стратегией и тактикой, принципами и техноло­гиями. В составе персонала многих учреждений культуры и ис­кусства крайне необходимы (и сегодня уже есть!) высококвали­фицированные специалисты, способные так же, как и их коллеги из развлекательных центров на Западе, эффективно пополнять бюджет своих организаций.

Непросто складывается структура поступлений в бюджет большинства государственных учреждений культуры и искусства. Специфика российской жизни требует переосмысления зарубеж­ного опыта, поиска собственных подходов, своих решений.

Например, подавляющую часть планируемого годового бюд­жета, необходимого для более или менее сносного существования среднего по масштабам городского парка, составляют государст­венные, муниципальные средства (иногда до 80-90%). Тем не ме­нее ежегодное снижение объемов госбюджетного финансирования заставляет парки усиленно заниматься поиском иных источников доходов.

Контакты со многими отечественными и зарубежными орга­низациями, на которые выходят парки в этих поисках, к сожале­нию, сплошь и рядом остаются краткосрочными: заканчивается грант, прекращается финансирование, а программа или проект требуют продолжения инвестиций. Российским паркам пора нау­читься самим решать свои проблемы, привлекая к сотрудничеству другие секторы городского сообщества. Научиться строго оцени­вать свои возможности, затраты и ресурсы - задача не столько экономическая, сколько прежде всего управленческая.

В содержании современной социально-культурной деятельно­сти, как мы уже отмечали, функционируют и сосуществуют два основных сектора — коммерческий и некоммерческий. Разуме­ется, это деление условно, поскольку различные по направленно­сти жанровые формы культурно-досуговых занятий и услуг харак­теризуются различными уровнями коммерциализации. Так, в структуре ежегодного денежного оборота на рынке альтернатив­ных услуг в сфере культуры большую часть составляет оборот от видеообслуживания, дискотек, игорного и шоу-бизнеса, эстрады и т. п., и в то же время сокращается посещаемость театров, киноте-

392

Т.Г. Киселева, Ю.Д Красильников. Социально-культурная деятельность

атров, концертных залов. Тем не менее строгой привязки каждого объекта культуры к коммерческому или некоммерческому сектору не существует. Многие традиционно бюджетные государственные и муниципальные учреждения культуры и искусства - клубы и Дома культуры, библиотеки, парки, музеи, театры, цирки и другие - в поисках дополнительных средств используют как коммерче­ские, так и полукоммерческие проекты.

Кардинально изменилась сама парадигма выделения и по­рядка расходования госбюджетных средств. Если раньше государ­ство, выделяя средства на культуру, как правило, не следило за итогом, результатом этих вложений, т. е. конечным продуктом, то в соответствии с программно-целевым принципом финансирова­ния государство выделяет средства не на учреждения культуры, а на выполняемые ими проекты и программы (единовременные, долгосрочные, концертно-зрелищные, образовательные, развлека­тельные и т.п.). Другими словами, материальное обеспечение уч-реждения, организации поставлено в зависимость от производи­мого ими культурного продукта.

Экономический механизм сферы социально-культурной деятельно­сти является неотъемлемой частью всей системы хозяйствования. Но в сипу специфики этой сферы необходимо исходить из ряда принципиаль-ньгх положений, определяющих ее действие. К ним относятся: приори­тетность бюджетного обеспечения культуры и культурной деятельности необходимыми средствами, широкое привлечение общественных орга­низаций и коммерческих структур, а также частных лиц к участию в раз­витии и финансировании культуры; рациона'сьное сочетание государст­венной бюджетной поддержки перспективных социально-культурнъгх экспериментов и инициатив, а также усилий, направленных на сохране­ние и развитие национально-культурного достояния, и одновременное расширение коммерческих начат, отвечающих культурно-досуговым интересам, моде, предпочтениям различных слоев общества; преодоле­ние остато'шого принципа выделения ресурсов на культуру, укрепление ее материально-технической базы, усиление роли муниципатьньгх (мест­ных) органов самоуправления в области финансирования и льготного налогообложения объектов социально-культурной деятельности.

В этой связи появилось несколько моделей их финансово-эко­номического поведения во внешней среде. Одни учреждения на­ходятся на полном или почти полном бюджетном финансирова-

393

Т.Г. Киселева, Ю.Д. Крпсильииков. Социально-культурная деятельность

нии. Другие требуют больших инвестиций из различных источни­ков и ориентированы на инновационные решения в социально-культурной сфере. Третьи являются национальным достоянием и объективно нуждаются в значительном бюджетном финансирова­нии и поддержке со стороны других структур. Наконец, четвертые сумели добиться полной или почти полной самоокупаемости,

Бюджетное финансирование социально-культурной сферы от­личается своей многоуровневостью, традиционно находящейся под контролем или на обеспечении муниципальных органов. В последние годы субъекты местного самоуправления совершили переход к новой инвестиционной политике финансирования. Ее суть состоит в том, что финансирование производится не по факту существования социально-культурного учреждения, а по содержа­нию его деятельности, его вкладу в организацию оптимального жизнеустройства региона (города, района) с учетом перспектив его развития.

Существует несколько уровней бюджетного финансирования муниципальных социально-культурных учреждений.

На нормативном уровне предполагается финансовое обеспе­чение требуемого состояния материальной базы (содержания зда­ний и помещений, работоспособного состояния инженерных сис-гем и технических средств, транспорта, инвентаря и т.д.),

На содержательном уровне осуществляется финансирование труда персонала работников по созданию и реализации социально-культурных проектов и программ, отвечающих потребностям ре­гиона (города, района).

Социальный (или компенсационный) уровень предусматри­вает финансирование социокультурных объектов (театров, биб­лиотек, музеев, учебных заведений, а также сельских клубов), не имеющих возможности работать по заказным проектам и про­граммам, но нуждающихся в нем для поддержки социальной ста­бильности и существующих культурных традиций.

К внебюджетным источникам финансирования относятся до-тодьт от самостоятельной производственной деятельности соци­ально-культурных учреждений и организаций с помощью методов хозяйственного расчета и предпринимательской деятельности. Кроме того, в течение последних лет широко используются меж­дународные и российские общественные фонды как один из ос-

394

Т.Г- Киселева, Ю.Д Красильныков. Социально-культурная деятельность

новных внебюджетных источников финансирования проектов и

программ в социально-культурной сфере, средства населения, по­лучаемые в результате коммерческой деятельности социально-культурных институтов. Направления самостоятельной деятельно­сти по предоставлению платных услуг различны: организация до­суга; производственная деятельность, посредническая деятель­ность.

Таким образом, структуру финансового ресурса социально-культурной деятельности составляют как бюджетные, так и не­бюджетные источники; доходы от предпринимательской деятель­ности в социально-культурной сфере по созданию культурного продукта (благ и услуг); средства, выделяемые государственными и негосударственными организациями на выполнение целевых программ и заказных программ и оформляемые социально-творче­ским заказом; средства, формируемые из других источников и оформляемые социально-творческим заказом, средства от платных услуг юридическим и физическим лицам, не оформляемые соци­ально-творческим заказом; спонсорские средства, внешние инве­сторы, добровольные пожертвования юридических и физических лиц, кредиты банков и других организаций