Раздел I. Теоретические основы социально-культурной деятельности

Характеристика и оценка соотношения социальной и культур­ной политики неизбежно касаются и другого вопроса - соотно­шения прав и обязанностей личности и государства в социально-культурной сфере. Как известно, развитие этой сферы напрямую связано с её высвобождением из-под административно-бюрократического контроля, регламентирования со стороны госу­дарственных органов. Но свободное развитие социально-культурной сферы зависит и от того, насколько свободен сам че­ловек в своей социально-культурной деятельности, в реализации своих прав и свобод, гарантированных в «Основах законодатель­ства Российской Федерации о культуре» (1992), - прав на отдых, на творчество, на выбор ценностей, на пользование культурными благами, на получение гуманитарного и художественного образо­вания, на объединение с другими людьми на основе общих инте­ресов и т.д.

На государство возлагаются широкие обязанности по отноше­нию к социально-культурной сфере, но в то же время оно не пра­вомочно допускать здесь административное вмешательство, жест­кую регламентацию. Именно этот принцип закладывается в фун­дамент государственной социально-культурной политики

Мы часто не задумываемся о социальных последствиях прини­маемых государством мер, поскольку социально-культурную дея­тельность нельзя выделить как обособленное автономное направ­ление, а следует рассматривать как часть единого процесса поли­тической, экономической, социальной деятельности общества.

Эффективность государственной политики непосредственно зависит от мер, принимаемых государственными структурами в отношении сферы культуры и досуга, действующих внутри нее социально-политических и экономических, хозяйственных меха­низмов.

Эта сторона социально-культурной политики длительное вре­мя у нас недооценивалась и по-настоящему не рассматривалась. В течение многих десятилетий соотношение культурных и социаль­ных начал постоянно оказывалось деформированным. В соответ­ствии с жестким и однонаправленным социальным заказом функ­ция культуры практически сводилась лишь к обслуживанию соци­альной политики, к участию в решении идейно-воспитательных

131

Т. Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Социально-культурная деятельность '

задач. Вместо повышения это приводило к падению социальной эффективности культурной сферы, вместо наращивания культур­ного потенциала - к его кризису.

Во множестве решений и постановлений, принимавшихся в доперестроечный период по вопросам культуры и досуга, не было глубокого понимания их комплексности. Вольно или невольно иг­норировался сам факт того, что проблемы культуры и досуга, по существу, являются причинами и следствием проблем политиче­ских, экономических, социальных.

На практике это вылилось в массу документов по работе клу­бов, библиотек, парков, музеев и многих других учреждений куль­туры и досуга, не связанных единой социально и экономически обоснованной концепцией. В настояшее время возникла необхо­димость целенаправленной, научно выверенной государственной политики в социально-культурной сфере.

Говоря о субъектах социально-культурной политики, мы не­вольно касаемся понятий элиты и элитарности, всегда обязательно имевших под собой прочное социально-культурное основание. История России и её современность полны свидетельств сущест­вования различных духовных элит, их зарождения, развития, ста­билизации, умирания. При этом культурная политика в условиях тех или иных общественных формаций неизбежно сводилась к выращиванию и всяческой поддержке оптимальных, лояльно на­строенных культурных элит и одновременно к подавлению элит нежелательных, независимых, не «вписывающихся» в установлен­ные идеологические рамки.

Государство объективно обязано всячески поощрять создание и развитие различных параллельных и альтернативных ему и друг другу общественных, неформальных коммерческих, предпринима­тельских инициатив и структур в социально-культурной сфере, включая, например, организацию негосударственных центров до­суга, театров, учебных заведений, научных учреждений, изда­тельств и т.д. Отсюда становится очевидной огромная историче­ская, гражданская, юридическая и нравственная ответственность субъектов социально-культурной политики.

Социально-культурная досуговая сфера — одно из важнейших направлений деятельности государства. Она имеет целью создание необходимых социально-экономических, правовых и организаци-

132