70 Глава 4. Культура и цивилизация

ную форму человеческой деятельности, ее предметные плоды и качества

человека, способного их создавать, что вело к абсолютизации

того или иного частного значения данного понятия.

Понятно, что наука не может довольствоваться констатацией многозначности

этого термина. Теоретики предлагают варианты его однозначного

толкования. Американские культурологи А. Кребер и

К. Клакхон, издавшие полвека тому назад своего рода хрестоматию

всех определений культуры, которые они нашли в европейской и

американской теоретической литературе, зафиксировали около 200

таких дефиниций, в книге М.С. Кагана ≪Философия культуры≫ их

приведено около 50. Перед каждым ученым-культурологом стоит

задача либо принять одно из существующих определений культуры,

либо предложить какое-то свое, новое, —богатство содержания понятия

культуры позволяет сводить ее к разным аспектам человеческой

деятельности. Таким образом все имеющиеся сегодня определения

не исключают друг друга, а дополняют: каждое содержит зерно

истины, но ни одно не дает полного и целостного ответа на вопрос:

что же такое культура? Историографический обзор основных культурологических

концепций, приведенный в первом разделе настоящего

учебника, дает представление и о множестве, и о разнородности

существующих трактовок понятия культуры, которая определялась

и как совокупность духовных ценностей —≪истины, добра и

красоты≫, и как ≪мир искусств≫, и как технология человеческой деятельности

духовной, материальной и художественной. В ней видели

качества самого человека как ≪культурного существа≫, отличающегося

этим от животного, и свойства создаваемого человеком предметного

мира, ≪второй природы≫; ее сущность истолковывали как систему

символов, как ненаследственную информацию, как игру, как твор-

чество, как коммуникативную деятельность, как глубинное общение...;

ее считали способом самоутверждения человека и репрессивной по

отношению к нему силой; обособляли от общества, рассматривали

как элемент общества, и общество считали аспектом культуры...

Каждое из таких определений имело серьезные аргументы в свою

защиту, не опровергая и не исключая при этом другие толкования.

Выход из такого положения культурологическая мысль и во времена

одного из ее основоположников —Э. Тайлора, и в конце XX в.

находит в определении культуры как совокупности всего того, что

использовалось при описании других теорий. Но если в позитивистском

мышлении XIX в. такая эмпирическая описательность не

вызывала сомнений, то уже Н.Я. Данилевский, открывший историю

культурологической мысли в России, сумел противопоставить подобному

подходу прообраз структурно-эволюционного анализа куль-