20.2. Постмодернизм 531

событий≫. Дискурсивные практики не совпадают с конкретными

науками и дисциплинами, они, скорее, ≪проходят≫ через них, придавая

им единство.

≪Дискурсивные практики≫, ≪архив≫ и ≪дискурсивное событие≫

выполняют примерно ту же роль, что и эпистема. Раньше знание

было детерминировано эпистемой, теперь оно возникает в поле дискурсивной

практики, по-прежнему составляя предмет археологии.

Новым является понятие ≪недискурсивная практика≫. Фуко выражает

сомнение в рациональной ценности науки, отдавая предпочтение

полиморфным или неопределенным дискурсивным практикам,

склоняясь даже к тому, чтобы ≪разрушить все то, что до недавнего

времени воспринималось под именем науки≫. Критическое отношение

не только к науке, но и к знанию вообще все более усиливается,

и в работе ≪Порядок дискурса≫ (1971) Фуко рассматривает

дискурс как насилие, которое мы совершаем над вещами.

В 1970-е гг. тема ≪знания-насилия≫, ≪знания-власти≫ выходит у

Фуко на первый план. В работе ≪Надзор и наказание≫ (1975) она

становится центральной. Знание само по себе есть власть. Оно

насквозь пропитано отношением господства, построено с самого

начала так, чтобы была возможна его политическая утилизация.

Никакое знание не формируется без системы коммуникации, регистрации,

накопления, трансляции, которая уже сама по себе есть

форма власти. Не существует отдельно познания или науки и общества

или государства, но существуют лишь фундаментальные формы

≪власти-знания≫. ≪Слияние≫ власти и знания представляется

Фуко оправданным и значимым на уровне глубинных социальных

механизмов функционирования систем получения, распределения

и использования знаний.

Изменившаяся культурная ситуация стала объектом осмысления

французских мыслителей Ж. Делёза (1925—995) и Ф. Гватарри

(1930—992). В совместно написанной книге ≪Ризома≫ (1976) авторы

различают два типа культур, сосуществующих в наши дни: ≪древесную

≫ культуру и ≪культуру корневища≫ (фр. rhizome —ризомы).

В противоположность любым видам корневой организации ризома

интерпретируется не в качестве линейного ≪стержня≫ или ≪корня≫,

но в качестве радикально отличного от корней ≪клубня≫ —как

потенциальной бесконечности. Принципиальное отличие заключается

в том, что этот стебель может развиваться куда угодно и принимать

любые конфигурации, ибо ризома абсолютно нелинейна.

Фундаментальным свойством ризомы является ее гетерономность

при сохранении целостности. Ризома отличается от любой структуры

полиморфностью, у нее отсутствует не только единство семан-