242 Глава 11. Антропологические аспекты культуры

соб жизнеобеспечения, и сами достижения культуры выступали ору-.

диями насилия —это наиболее ярко проявлялось в войне как постоянном

способе разрешения социальных противоречий. Между

тем гражданское общество, вытеснявшее сословно-иерархический

принцип организации социальной жизни с имманентным этому

принципу —а не общественному бытию как таковому! —насилием

человека над человеком, сословия над сословием и народа над

народом, строило отношения людей как граждан, имеющих равные

права в их совместном бытии, не на основе силы, а на основе сотрудничества,

общения, торгового обмена, диалога, т.е. собственно

культурных практик, неизвестных биологической форме бытия живых

существ.

В России до Февральской революции 1917 г. сохранялась феодально-

иерархическая организация Общественного бытия; государство

не успело создать прочной экономической почвы для демократического

переустройства жизни, и его гражданское общество находилось

только в зародыше, но было задушено в годы ≪военного

коммунизма≫, едва возродилось в условиях нэпа и вновь попало

под пресс ≪военного коммунизма≫. Только в наши дни напряженные

поиски пути в демократическое- бытие сделали возможной и

необходимой закладку фундамента гражданского общества.

В XX в. драматично складывалась судьба не только российского

гражданского общества. Проблема становления и развития этого

социально-исторического образования приобрела особую актуальность

во всем мире. Это было вызвано, с одной стороны, трагическими

последствиями тоталитарных режимов, стремившихся подчинить

себе культуру, не останавливаясь перед грубым насилием и

физическим уничтожением инакомыслящих в ходе сталинского

террора, гитлеровского геноцида, маоцзедуновской ≪культурной революции

≫, полпотовского истребления национальной интеллигенции

и т.д., а с другой —драматическим конфликтом культуры и природы,

получившим название ≪экологический кризис≫.

В наше время произошла своего рода инверсия во взаимоотношениях

общества и культуры: если на протяжении всей предшествующей

истории человечества характер культуры непосредственно

зависел от общественного строя, который управлял ею (в тоталитарных

обществах —императивно и репрессивно, в демократических

—либерально, но не менее решительно), то в XX в. соотношение

сил двух сторон социокультурной сферы бытия изменилось:

общественные отношения стали зависеть от состояния материальной

и духовной культуры. Примечательный факт: прошлые,

состояния общества определялись по отношениям собственности

—рабовладельческое, крепостническое (феодальное), капи-

i